我可以使用什麼來代替Java中的Vector？

Question

它看起來像使用Java進行編程時，我們並不想在涉及到線程時再使用Vectors。

使用線程時，應該使用什麼類而不是Vector？

import java.util.Vector; 
Vector<String> v = new Vector<String>(); 

Answer 1

List<String> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>()); 

Answer 2

陣列，但如果你不知道的大小，使用concurrentmap

Answer 3

使用列表的實施和他們像

List<?> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<?>()); 

Answer 4

對於線程安全的情況下進行同步，使用ArrayList。

對於線程安全的情況下，使用什麼是最合適你的情況，CopyOnWriteArrayList，Queue，BlockingDeque等前來諮詢更多，我們需要知道你是怎麼處理的事情與你的收藏。

我建議不要使用Collections.synchronizedList(...)包裝，因爲它可能無法很好地擴展（除非您不太在意可擴展性）。但這一切都取決於你的背景。

Answer 5

它看起來像使用Java進行編程時，我們不會在涉及到線程時使用向量。

你需要使用Vector被認爲是在大多數情況下是一件壞事，瞭解爲什麼。原因是：

• Vector在每個操作上同步。大多數上下文不需要細粒度的同步，因此這是不必要的性能開銷。

• Vector.elements()方法返回一個不具有快速失敗語義的Enumeration。

回到你的問題。該方案取決於你的線程正在嘗試做的：

• 如果用例不需要同步所有，使用ArrayList，或LinkedList。您通常會使用這些：

  • 該列表是線程限制的;即只有一個線程可以訪問它。
  • 該列表需要粗粒度同步;即在執行一系列操作時的獨佔訪問。在這種情況下，您通常會創建一個自定義類，其中包含未在自定義類API中公開的嵌入（例如）ArrayList。

• 如果用例需要細粒度同步，Collections.synchronizedList包裝相當於一個Vector。或者，您可以堅持使用Vector並避免使用elements()操作。

• A CopyOnWriteArrayList列表的優點是它的迭代器支持併發修改...在某種意義上。如果您的應用程序主要執行讀取列表，它也會更好地擴展。讀操作根本不需要明確同步，通常只需要讀取一次volatile一次。但另一面是寫操作確實同步，並且比「正常」的價格貴得多。

的另一個問題Vector和Collections.synchronizedList包裝的是，一些用例需要較粗的同步;例如測試列表的大小並有條件地在單個同步操作中添加元素。 Queue和Deque類提供了更高級別的抽象處理這種事情......用於涉及從一個線程異步傳遞工作到另一個線程的用例。

---

底線是沒有一刀切的解決方案。您需要了解應用程序設計的併發特性，並相應地選擇您的數據結構。

---

最後，如果你是編程爲Java ME，你可能會堅持使用Vector，這取決於J2ME配置文件，你的目標。