爲什麼人們使用setTimeout（「func（）」，...）而不是setTimeout（func，...）

我看到這用了很多，我被告知把函數引用之間的報價不好，因爲setTimeout/setIntervalevals參考。這兩者之間的實際區別是什麼，一個用在另一個之上，爲什麼我會這麼頻繁地使用它，即使這種方式不好應該是常識？爲什麼人們使用setTimeout（「func（）」，...）而不是setTimeout（func，...）

2012-07-24 0x499602D2

因爲人是愚蠢的。政治上更加正確，因爲使用流行並不意味着最佳實踐......根據其個人內在優點使用一段代碼，不是因爲它是「普通」或「酷」的東西。 – 2012-07-24 01:19:18

引述的形式爲您提供了延遲執行：

setTimeout("myFunction(1, 'hello')", 100)

比更容易理解：

setTimeout(function() { myFunction(1, 'hello') }, 100)

，這沒有做筆者想要的東西：

setTimeout(myFunction(1, 'hello'), 100)

2012-07-24 01:20:27

最後一個*確實有效*。它只是不會做一些人可能期望的。 – kojiro 2012-07-24 01:21:44

你的意思是它不會引發錯誤。它不符合作者的意圖。在上面澄清。 – 2012-07-24 01:24:39

鑑於你是這種情況下的作者，我不能與此爭論。我的觀點更多的是你可能會讓'myFunction'返回一個函數或一個可評估的字符串。 – kojiro 2012-07-24 01:27:48

我敢打賭，它也可以防止m埃默裏泄漏。

不泄漏X：

var x = $("loading"); 
setTimeout("createTree(1);", 0);

泄漏的X：

var x = $("loading"); 
setTimeout(function(){createTree(1);}, 0);

2012-07-24 01:36:05

你有這方面的來源嗎？ – Dennis 2012-07-24 01:38:16

@丹尼斯 - 不太可能，但可能。 @Kernel James - 你能解釋內存泄漏是如何發生的嗎？或者發佈一個它的實例？或者爲什麼涉及jQuery？ – RobG 2012-07-24 02:32:23

這沒有任何意義。 'setTimeout（）'應該對'x'發生什麼影響。 – jfriend00 2012-07-24 03:34:08

有這兩種形式之間的兩個主要區別：

setTimeout("myFunc()", 100);

和

setTimeout(myFunc, 100);

第一個效率較低，它在全局範圍內評估函數，因此您不能將它傳遞給本地函數或任何非全局函數。

在看效率的說法，如果你想叫你在你的代碼了，你會寫一個函數：

x = myFunc();

或者你可以這樣寫：

x = eval("myFunc()");

當然，你會寫第一個因爲：

僅供參考，this jsPerf comparison表示eval()版本慢96％。在某些情況下，表現可能並不重要，但你可以明白它的效率。

2012-07-24 01:46:55 jfriend00

回答