與HTTP相比，使用HTTPS的開銷是多少？

我在讀這個博客（http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2009/06/https-security-for-web-applications.html），發佈者爲谷歌，默認情況下未啓用gmail的HTTPS。其中一段如下所述。與HTTP相比，使用HTTPS的開銷是多少？

除非對用戶體驗有負面影響，否則我們打算默認打開HTTPS，希望對所有Gmail用戶有所幫助。我們也在考慮如何使這項工作最適合其他應用，包括Google文檔和Google日曆（我們也爲這些應用提供免費的HTTPS）。

我不明白會有什麼負面影響，因爲轉移到HTTPS。是否有關於HTTP和HTTPS性能的基準測試。

我覺得https實際上最初涉及一些額外的協議消息，稍後會進行數據加密。不能將這些問題通過具有SSL瀏覽器代碼被照顧到默認等加載..

謝謝巴拉

來源

2009-12-12 Boolean

請運行一個快速的谷歌搜索「https的開銷」，你會在第一頁看到的開銷的文件。 – atk 2009-12-12 13:43:38

https的主要成本通常是會話開始時的密鑰交換，這是CPU密集型的。 Hardward加速可用於處理此問題。如果它是EV證書，那麼它也需要撤銷檢查。流的實際加密相對便宜。 Sun Niagara II具有「零開銷」加密功能，使用空閒的FPU週期進行處理。

來源

2009-12-12 05:25:07

Sun Niagra處理器系列對於加密來說是非常可怕的，除非（並且除非）你已經重新編譯使用加密加速器來運行SSL：基本CPU有32個整數流水線，但它們都共享一個FPU - 加密緩慢 – warren 2009-12-14 15:42:42

Woah。你爲什麼不編譯讓操作系統處理SSL？這對我來說似乎是合理的。 Niagara 1確實有一個FPU，但沒有這個功能。 Niagara 2（已在服務器上運行超過兩年）擁有8個FPU - 每個核心一個。看起來這是一個不尋常的工作負載，它總能保持浮點和加密繁忙 - 可能一個或另一個將變得微不足道。 http://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T2 – 2009-12-14 16:08:55

隨着HTTPS用戶和託管的信息服務器之間的所有通信進行加密，是僅被用戶和服務器看到。這使得中間人攻擊非常困難。這需要雙方額外的資源來解釋正在傳達的內容。

通常，在HTTPS上的高需求服務器上，網站的哪些部分使用SSL或存在加密卡來卸載加密過程。

來源

2009-12-12 05:02:32 monksy

如果額外的資源只有CPU綁定，我覺得大多數機器可以處理這種開銷。如果它仍然是一個開銷，那麼我覺得它可能是實現的問題，並且可能會考慮在內核中實現更好的實現。 – Boolean 2009-12-12 05:06:53

使用HTTPS時，每個用戶都會增加一層加密。它會將你的表現降低一個很好的因素。 – monksy 2009-12-12 05:50:37

我仍然困惑。哪一個更高？進行加密或密鑰交換的開銷。謝謝。 – Boolean 2009-12-14 19:30:31

https的開銷完全在會話開始時的密鑰協商階段。如果密鑰設置爲短期過期，則可能需要經常重新協商。然而，如果你生活在128位SSL（我見過的最常見的）上，密鑰生成和交換是一個非常短的過程。

嘗試從網絡上的兩臺計算機進行計時 - 一次連接SSL，另一次連接明文：計數單位百分比，在會話開始時才真正引人注目。

基於瀏覽器的活動是差不多始終是用戶綁定的，而不是機器綁定的。

來源

2009-12-14 15:40:12 warren

與HTTP相比，使用HTTPS的開銷是多少？

回答

相關問題