我們公司是STM32f4評估板（cortex M4F）的自豪擁有者， 我們收到另一塊評估板（ARM7TDMI板）。評估板之間的性能差異
在開始遷移到ARM7評估板之前，我們想知道硬件是否足夠強大，因此我們不會浪費任何時間來發現它。
我們的項目利用了許多DSP算法（利用FPU），大量使用SDIO和大約1 MB的內存。
所以，我在想這樣做兩個評估板下面的測試，看看它們之間的性能差異：
數學：加法，減法，除法，乘法，ABS和Sqrtf。它會運行我一個循環（只會使用浮點數）。 SDIO：在一個循環中讀取/寫入一個2千字節的緩衝區 內存：在循環中讀取/寫入外部和內部RAM。
在你看來，這個結果會給出性能差異的任何跡象，以及對「真實」項目期待什麼？
感謝 邁克爾
我會建議對基於ARM7的任何新的設計 - 這是一個傳統的ARM架構。您應該檢查供應商的零件狀態，並計劃您計劃設計的任何零件的過時。沒有供應商正在發佈基於ARM7的新設計。
我還建議，對於DSP算法，Cortex-M4的DSP特性比其浮點更重要。 ARM Cortex-M CMSIS包含一個利用此功能的DSP庫。無論哪種方式，定點DSP算法都比使用浮點的效率高得多。
Cortex-M是一種效率更高的設計，ARM7實現了1.2 MHz DMIPS每MHz，而不到1.0 DMIPS每MHz。結合DSP指令，浮點和用於片上標誌，RAM和外設的獨立總線，使Cortex-M上的大部分代碼顯着加快。
Cortex-M架構定義了SYSCLK和中斷控制器，在ARM7上這些是由芯片供應商定義的，各供應商之間的代碼移植更加困難。
STM32F4xx器件運行頻率高達180MHz;大多數ARM7器件都是60MHz或更低。
使用浮點執行比較幾乎是毫無意義的。至少，浮點硬件將輕鬆勝過ARM7所需的軟件浮點，其係數爲5到10。除非您的應用程序能夠應對性能下降，否則不適用於ARM7。但是，大多數應用程序不需要浮點。整數或定點算法的運行速度可能比軟件浮點快5倍左右，因此與硬件浮點競爭。還請記住，Cortex-M4 FPU僅爲單精度。
將Cortex-M3與Cortex-M4進行比較以測試應用程序對缺乏硬件FP和DSP支持的敏感性會更合理。
SDIO性能將受到SDIO接口和SD卡本身的限制（即使在相同的「速度等級」下，其性能差別很大） - 處理器本身的負載將非常低，如果您的應用程序正忙着等待而不是在等待SD卡時做一些有用的事情，那麼大部分時間都在等待數據。 DMA傳輸的使用可能會使CPU負載或多或少可以忽略不計。
下圖說明了與Cortex-M4相比，ARM7的定位方式。後者是更高的性能和更強的能力。在相同的時鐘頻率下，ARM9和ARM11之間的Cortex-M4站點在性能規模上。
我不認爲你需要執行，因爲廣泛的性能數據比較ARM7和Cortex M4任何基準測試已經上市。你可能做的是測量你現有應用程序在其當前平臺上的CPU負載。如果它很低（可能是< 20％），並且它大部分時間都處於閒置狀態，那麼ARM7可能是可行的。當然，如果您的應用程序沒有在RTOS或調度程序上運行並且有空閒任務，那麼測量真正的CPU負載可能會很困難。
我會認爲M4F將是一個更加能部分比古老的7TDMI處理器。我沒有使用帶有浮點協處理器的ARM7，並期望當你想要做浮點DSP時，M4F會更適合你的應用。
在硬件中具有浮點會加快處理速度，並可能通過減慢處理器時鐘節省功耗。
我就不願基於一個版本至少爲10歲的ARM，開始了全新的設計
那麼，我列出的操作是最常用的操作，沒有辦法讓我可以運行在皮層M4上運行的原始代碼，而不需要大量修改，所以這是另一種選擇。 是的，我意識到兩個處理器之間的巨大差異，但它不是我的決定，我只提供信息，並且想知道這個測試是否足夠 – Fluffy 2013-05-09 15:36:09
你應該嘗試製作類似於真正的節目將要做的事情。如果可能的話。 – 2013-05-09 14:34:18
或者用假數據運行真正的程序（以避免需要移植I/O）。但首先閱讀這個不明身份替代部分的規格 - 並且船上是否有足夠的內存？ – 2013-05-09 15:26:12
爲什麼*「當然大約1兆內存」*？ – Clifford 2013-05-09 21:57:51