是否通過了weak_ptr

我創建了一個父類來處理與智能指針Singleton模式創建sinlgeton類正確的做法：是否通過了weak_ptr

.h文件中：

template<class singleType> 
class Singleton 
{ 
public: 
    static std::shared_ptr<singleType> GetInstance(); 

private: 
    static std::weak_ptr<singleType> m_singleObject; 
};

.cpp文件：

template<class singleType> 
std::shared_ptr<singleType> Singleton<singleType>::GetInstance() 
{ 
    auto shareObject = m_singleObject.Lock(); 
    if (!shareObject) 
    { 
     shareObject.reset(new singleType); 
     m_singleObject = shareObject; 
    } 

    return shareObject; 
}

不確定這是使用智能指針的正確方法嗎？有什麼想法？

很多謝謝

來源

2013-04-22 Mark Guo

所以基本的想法是，一旦所有指向單例的指針超出了範圍，那麼單例就會被刪除。然後，當你需要一個指向單例的指針時，你又創建了一個新的單例？如果是這樣的話，它看起來不錯。還沒有嘗試過，但一切都看起來不錯。 – Danny 2013-04-22 05:57:34

......我對單身人士的想象是在程序還活着的時候，他們不應該'刪除'。不是嗎？ – deepmax 2013-04-22 06:02:47

@MM。很多時候，是的。有時它也是「只能有一個，或者只有一個，但沒有更多。」 – WhozCraig 2013-04-22 06:08:01

這個實現的優缺點已經討論過了。但是有一些bug：

1）因爲這是一個模板，你必須將你的實現移動到標題或鏈接器找不到它。

2）weak_ptr的.lock()函數不是大寫字母。

3）不要忘記實例

template<class singleType> 
std::weak_ptr<singleType> Singleton<singleType>::m_singleObject;

4）更好地利用shareObject = std::make_shared<singleType>(singleType());代替new的：http://herbsutter.com/gotw/_103/

5）康拉德提到的：它不是線程安全的。

來源

2013-04-22 08:05:55 Gerrit

感謝Gerrit，只有第2點，std :: weak_ptr函數是.Lock（）。boost是.lock （）。 – 2013-04-22 12:51:15

@MarkGuo我只用Clang和libC++試過。它的.lock（）。並在這裏看到：http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/weak_ptr – Gerrit 2013-04-22 18:47:58

據我所知，這應該沒問題。您將避免無序銷燬問題，但在創建初始實例後創建新實例可能會造成問題。這個單身人士在任何時候都只有一個實例存在，但是在整個程序運行過程中，運行多個實例可能總是存在。

這種破壞和娛樂在性能方面也可能是不必要的，不僅在副作用方面。

來源

2013-04-22 06:05:51 RandyGaul

我做了一些研究，現在我會發佈一個答案。

該代碼看起來像它應該工作，並且是智能指針的正確用法。唯一的問題是你希望單身人士如何表現。這應該像一個單獨的課本行爲，除非目前沒有指向單例的指針，否則它會自行刪除。這種行爲真的取決於你的程序的實現。如果你希望singelton在它被使用時才存在，那麼我會說去做。

我只是避免創建和摧毀singelton太頻繁，特別是如果建設和解構特別密集。如果它不斷被創建和刪除，那麼你可能會更好地使用更加標準的單例實現。標準的單例行爲往往是單程序只在程序運行期間創建一次，並且永遠不會被刪除。

我認爲這是一個聰明的實現，因爲你有它的用處，我可能不得不借用這個想法。

來源

2013-04-22 06:06:08 Danny

這是一個奇怪的想法，刪除，然後重新創建（如果需要）一個對象！它是不聰明的單身人士在第一個地方，但你試圖使它變得更糟。 – SChepurin 2013-04-22 06:14:21

我不想爭論的優點單身人士，但我可以看到這種方法是有用的，特別是如果單身人士不經常使用，單身人士有特別大的記憶足跡。在很多情況下，他們是一個壞主意，但在其他人中，他們是非常有用的，難以編寫代碼 – Danny 2013-04-22 06:20:22

這是一個單身測試代碼的問題，但是這個特殊的實現使得它幾乎不可能。 – SChepurin 2013-04-22 06:21:57

您的代碼不是線程安全的。

名稱lock可能暗示併發訪問被阻止，但事實上並沒有這樣的保證：當多個線程同時調用您的GetInstance函數時，您將獲得多個實例，而不是保證一個實例。

您需要爲整個GetInstance函數的生命週期創建一個明確的鎖。請注意，這當然不是非常有效。

來源

2013-04-22 07:45:25

感謝Konrad，這是一個很好的觀點 – 2013-04-22 12:21:31

是否通過了weak_ptr

回答

相關問題