IEqualityComparer <T>和IEquatable <T>和有什麼不一樣？

Question

我想了解應該使用IEqualityComparer<T>和IEquatable<T>的情況。 兩者的MSDN文檔看起來非常相似。

Answer 1

IEqualityComparer<T>是一個對象的接口，用於對T類型的兩個對象執行比較。

IEquatable<T>適用於T類型的對象，以便它可以與另一個對比。

Answer 2

比較兩個T s。另一個可以與其他T相比較。通常，你只需要一次使用一個，而不是兩個。

Answer 3

IEqualityComparer用於兩個對象的相等性在外部實現，例如，如果你想爲兩種類型定義一個你沒有源代碼的比較器，或者兩種東西之間的相等只在某些有限的情況下才有意義。

IEquatable是爲了實現對象本身（被比較的是相等的）。

Answer 4

您已經得到了的基本定義，它們是。簡而言之，如果在類T上執行IEquatable<T>,Equals方法，該類型爲T的對象會告訴您對象本身（正在測試的相等性）是否等於另一個相同類型的實例T。而IEqualityComparer<T>用於測試任何兩個T實例的相等性，通常在T實例的範圍之外。

至於它們對於最初可能會引起混淆。根據定義，應該清楚的是，因此IEquatable<T>（在類別T中定義）應該成爲表示其對象/實例的唯一性的事實標準。 HashSet<T>，Dictionary<T, U>（考慮GetHashCode也被覆蓋），Contains在List<T>等使用此。在T上實施IEqualityComparer<T>對上述一般情況沒有幫助。隨後，在除T以外的任何其他類別上實施IEquatable<T>價值不大。這個：

class MyClass : IEquatable<T> 

很少有道理。

在另一方面

class T : IEquatable<T> 
{ 
    //override ==, !=, GetHashCode and non generic Equals as well 

    public bool Equals(T other) 
    { 
     //.... 
    } 
} 

是它應該怎麼做。

IEqualityComparer<T>在需要自定義驗證相等性時非常有用，但不作爲一般規則。例如，在Person的某個等級中，您可能需要根據年齡測試兩個人的平等。在這種情況下，你可以這樣做：

class Person 
{ 
    public int Age; 
} 

class AgeEqualityTester : IEqualityComparer<Person> 
{ 
    public bool Equals(Person x, Person y) 
    { 
     return x.Age == y.Age; 
    } 

    public int GetHashCode(Person obj) 
    { 
     return obj.Age.GetHashCode; 
    } 
} 

對它們進行測試，嘗試

var people = new Person[] { new Person { age = 23 } }; 
Person p = new Person() { age = 23 }; 

print people.Contains(p); //false; 
print people.Contains(p, new AgeEqualityTester()); //true 

同樣IEqualityComparer<T>上T沒有意義。

class Person : IEqualityComparer<Person> 

確實有效，但對眼睛看起來並不好，並且打敗了邏輯。

通常情況下，你需要的是IEquatable<T>。理想情況下，您可以只有一個IEquatable<T>，而根據不同的標準可以有多個IEqualityComparer<T>。

的IEqualityComparer<T>和IEquatable<T>是完全類似Comparer<T>和IComparable<T>其用於比較目的，而不是等同;良好的線程here，我寫了同樣的答案:)

Answer 5

在決定是否使用IEquatable<T>或IEqualityComparer<T>， 人們可能要問：

有測試T兩個實例爲平等的首選方式，或者有幾種同樣有效的方法？

• 如果測試相等的T兩個實例，或者幾種方法之一是首選，然後IEquatable<T>將是正確的選擇的方法只有一個：這個接口應該只執行T本身，因此T的一個實例具有關於如何將其本身與另一個T實例進行比較的內部知識。

• 在另一方面，如果有比較兩個T S代表平等幾個同樣合理的方法，IEqualityComparer<T>似乎更爲合適：此接口並不意味着由T本身來實現，而是通過其他的「外部」類。因此，在測試兩個實例T以獲得相等時，由於T對平等沒有內在的理解，因此您必須明確選擇一個根據您的具體要求執行測試的實例。

例子：

讓我們考慮這兩種類型（假設有value semantics）：

interface IIntPoint : IEquatable<IIntPoint> 
{ 
    int X { get; } 
    int Y { get; } 
} 

interface IDoublePoint // does not inherit IEquatable<IDoublePoint>; see below. 
{ 
    double X { get; } 
    double Y { get; } 
} 

爲什麼會只有一個這種類型的繼承IEquatable<>的，而不是其他？

理論上，只有一種比較兩種實例類型的明智方式：如果兩個實例中的X和Y屬性相等，則它們相等。根據這種想法，這兩種類型都應該執行IEquatable<>，因爲似乎沒有其他有意義的方式進行平等測試。

這裏的問題是，comparing floating-point numbers for equality might not work as expected, due to minute rounding errors。有幾種不同的方法可以比較近似等於的浮點數，每種方法都具有特定的優點和折衷方案，您可能希望能夠選擇適合自己的方法。

sealed class DoublePointNearEqualityComparerByTolerance : IEqualityComparer<IDoublePoint> 
{ 
    public DoublePointNearEqualityComparerByTolerance(double tolerance) { … } 
    … 
    public bool Equals(IDoublePoint a, IDoublePoint b) 
    { 
     return Math.Abs(a.X - b.X) <= tolerance && Math.Abs(a.Y - b.Y) <= tolerance; 
    } 
    … 
} 

請注意，鏈接到（上面）的頁面明確指出，該測試近乎平等有一些缺點。由於這是一個IEqualityComparer<T>的實現，如果它不夠用於您的目的，您可以將其交換出來。