將C風格轉換爲static_cast總是安全嗎？

由於cppcheck cstyleCast樣式警告，我試圖消除代碼庫中的所有C風格轉換。將C風格轉換爲static_cast總是安全嗎？

將C型轉換爲static_cast總是安全嗎？

安全，我的意思是，有一種情況，舊的C風格演員將工作正常，但static_cast會引發錯誤或未定義的行爲？

type1 a; 
type2 b = (type2)a;    // C style cast 
type2 b = static_cast<type2>(a); // Is this always a valid replacement for above cast?

來源

2016-11-30 sam

C cast可能是一個'const_cast'，但在這種情況下，您將有'static_cast'的編譯時錯誤。 – Jarod42

C樣式轉換一般是static_cast<>或reinterpret_cast<>與const_cast<>組合。編譯時錯誤可能會由static_cast<>替換。

我不知道任何運行時錯誤的情況。

您可以從static_cast<>開始，然後添加（或替換爲）const_cast<>，其中出現編譯時錯誤。如果在此之後仍然存在編譯時錯誤，則需要reinterpret_cast<>。但不要盲目替換 - 這些情況中的一些可能是bug。例如，如果數據類型是前向聲明的但未定義的，那麼可能需要reinterpret_cast<>，這導致未指定的行爲（並且如果涉及多重繼承，肯定會導致問題）。

查找這些類型的錯誤是此練習提高源代碼安全性的原因，也是爲什麼靜態代碼分析器標記C風格演員表的原因。

來源

2016-11-30 22:44:08 Eugene

C-風格演員陣容和static_cast不等於。

有沒有一種情況，舊的C風格轉換可以正常工作，但static_cast會引發錯誤或未定義的行爲？

舉個例子：

int main() { 
    using FI = int(*)(); 
    using FV = void(*)(); 
    FI fi = nullptr; 
    FV fv = (FV)fi; 
    //FV fv2 = static_cast<FV>(fi); 
}

如果取消對使用static_cast行，代碼不編譯。
請注意，在這種情況下，您應該使用reinterpret_cast。

來源

2016-11-30 22:47:58 skypjack

如果代碼不能編譯。然後它是安全的（因爲你的代碼沒有引入錯誤）。你們正在合作安全和有效，這是不同的概念。 –

@LokiAstari不完全。 OP詢問了一個情況，其中'static_cast'會引發一個錯誤，並且一個C風格的轉換可以工作（引用）。在答案中有這種情況。我沒有說它是有效或安全的，我只發佈了一個反映OP要求的例子。就這樣。老實說，我沒有得到他所說的安全。一個UB可能不安全，但是一個錯誤是足夠安全的，你可以在發佈之前糾正它。 – skypjack

將C風格轉換爲static_cast總是安全嗎？

回答

相關問題