操作員及和*在函數原型

類

class Sprite { 
    ... 
     bool checkCollision(Sprite &spr); 
    ... 
};

所以，如果我有課，我可以這樣做：

ball.checkCollision(bar1);

但是，如果我改變類這樣：

class Sprite { 
    ... 
     bool checkCollision(Sprite* spr); 
    ... 
};

我必須這樣做：

ball.checkCollision(&bar1);

那麼，有什麼區別？這是更好的方式，而不是其他？

謝謝。

來源

2010-06-17 Puyover

請參閱http://stackoverflow.com/questions/3063514/what-does-it-mean-to-pass-a-variable-to-a-function-e-g-string-insert-size稍早發佈。 – 2010-06-17 21:42:24

在這兩種情況下，你實際上是通過BAR1的地址（和你沒有複製的值），因爲這兩個指針（雪碧*）和引用（雪碧&）有引用語義，在第一種情況下明確（你必須明確地解引用指針來操作指向的對象，並且你必須明確地將對象的地址傳遞給指針參數），第二種情況是隱式的（當你操縱一個引用時它就是就好像你是操縱對象本身，因此它們具有值語法，並且調用者的代碼不會使用運算符顯式傳遞指針）。因此，指針和引用之間的巨大差異在於你可以對指針/引用變量進行什麼操作：指針變量本身可以被修改，所以它們可以被改變爲指向別的東西，可以是NULL，增加，遞減等，因此指針上的活動（即直接訪問變量名稱）和指向的對象（使用*操作符訪問）之間存在強烈的分離 - 或者，如果要訪問成員，用 - >快捷鍵）。

參考文獻的目的僅僅是指向它們指向的對象的別名，並且不允許對引用本身進行更改：使用它們所引用的對象初始化它們，然後它們的行爲就好像它們是這樣反對他們的一生。

一般來說，在C++中，引用優於指針，因爲我所說的動機和其他一些可以在C++ FAQ的appropriate section中找到的引用。

就性能而言，它們應該是相同的，因爲參考實際上是變相的指針;但是，在代碼使用引用而不是指針的情況下，編譯器可能會優化更多的情況，因爲引用可以保證不會改變它們隱藏的地址（即從他們的生命的開始到結束他們總是指向相同的對象），所以在某些奇怪的情況下，您可能會使用引用獲得某些性能，但同樣，使用引用的關鍵點是關於良好的編程風格和可讀性，而不是性能。

來源

2010-06-17 21:42:39

引用和指針不具有相同的語義。例如，考慮分配。 – 2010-06-17 21:45:46

你是對的;我會編輯我的答案。 – 2010-06-17 21:47:30

謝謝你，所以我會用Sprite * spr;因爲我看得更清楚。 – Puyover 2010-06-17 21:50:49

引用不能爲空。一個指針可以。

如果您不想允許在您的函數中傳遞空指針，請使用引用。

來源

2010-06-17 21:40:27

哦，好的，但另有說法，一種方法比另一種更快或更有效？ – Puyover 2010-06-17 21:42:27

如果你傳遞一個指針，並且你想編寫健壯的代碼，那麼你必須檢查它是否爲null。如果您使用參考，則不需要進行檢查。 – 2010-06-17 21:48:06

@Puyover：速度應該是你最後的擔憂。學習語言更重要。 – GManNickG 2010-06-17 22:05:55

它們都做（本質上）同樣的事情 - 它們通過引用將對象傳遞給函數，以便只複製對象的地址。這是有效的，並且意味着該功能可以改變對象。

在簡單的情況下，你給他們是等價的。

主要區別在於引用不能爲null，因此您不必在函數中測試null，但是如果沒有對象的情況有效，您也不能傳遞null對象。

有些人也不喜歡傳引用版本，因爲它在調用代碼中並不明顯，因爲您傳入的對象可能會被修改。一些編碼標準建議您只將const引用傳遞給函數。

來源

2010-06-17 21:40:56

有了指針，你需要特別讓編譯器知道你想通過引用傳遞對象的地址，編譯器已經知道你想要的ptr。兩者都可以，這是一個品味的問題，我個人不喜歡引用，因爲我喜歡看看發生了什麼，但那只是我。

來源

2010-06-17 21:42:22

有些地方在C++中，它不是一個品味的問題 - 只有一個參考將做。例如，作爲複製構造函數的參數。 – 2010-06-17 21:52:44

操作員及和*在函數原型

回答

相關問題