在什麼情況下，超類不應該是抽象的？

在this線程我發現了一些有趣的時刻，如果類只用作超類，那麼就沒有規則使它變得抽象。爲什麼這樣？在什麼情況下，超類不應該是抽象的？

感謝

2010-11-30 Stas Kurilin

可能重複[爲什麼不是java.lang.Throwable抽象類？]（http://stackoverflow.com/questions/4306214/why-isnt-java-lang-throwable-an-abstract-class） – EJP 2010-11-30 09:33:30

這一切都取決於它是否很有意義的類的實例。

假設您例如有一個類Dog和一個類Cat。他們都延伸Animal。現在Animal可能會有一個名稱和一些方法，但沒有任何意義可以讓Animal運行。一個Animal是...以及一個抽象的概念。

在其他情況下，你可能有子類（在LinkedHashSet例如擴展HashSet），但它仍然使一個很大的意義來實例化超類（HashSet在這種情況下）。

爲了回答您的評論，「是否有意義，使一類是非抽象的，即使你不想實例化。」

嗯，我會說，如果你，今天，根本不知道它應該被實例化的任何用例，同樣的規則適用：有一個類的實例是否有意義（邏輯上）？如果是這樣，請將其設置爲非抽象。

如果情況更像「如果你已經創建了這個類的實例，你可能做錯了！」然後我通過使這個類抽象來澄清這一點。

來源

2010-11-30 07:02:41 aioobe

Yeap，謝謝。 Bur我仍然感興趣，是否有任何情況下我們使用非抽象類但不創建它的實例？ – 2010-11-30 07:11:37

那麼，我能想到的最接近的想法是當你使用單例模式。然後，在創建單個實例後，您不想創建任何實例。在這種情況下，您通常會將構造函數設爲私有的，以避免創建更多實例。 – aioobe 2010-11-30 07:20:29

感謝您的回答。 – 2010-11-30 07:42:52

如果類是完整且可用的，即使用戶決定稍後擴展它，也應該能夠實例化並使用該類。

如果用戶需要實現某些邏輯以使其在其使用的框架中發揮作用，那麼該類應該只是抽象的，也就是說，類設計者不知道該類將如何使用的確切實現細節，比如模板或命令設計模式。

來源

2010-11-30 07:07:12

以下是@aioobe - 請考慮以下情況。

在一家公司，你有一個職位叫做01會計師。現在假設你有一個專門從事審計的人，我們說他的頭銜是審計員。現在，公司有100名會計師，但只有4名審計師。在這種情況下，你會想實例化兩個的會計師和審計類，即使會計師是一個超一流審計的。

來源

2010-11-30 07:07:21

在什麼情況下，超類不應該是抽象的？

回答

相關問題