shared_ptr分配：引用計數的順序

當您使用shared_ptr的複製分配操作符時，概念上，分配左側的shared_ptr需要遞減當前擁有的對象的引用計數，然後遞增分配右側對象的引用計數。（假設，當然，這兩個指針非空。）shared_ptr分配：引用計數的順序

因此，一個實現可能看起來像下面的僞代碼：

shared_ptr& operator = (const shared_ptr& rhs) 
{ 
    decrement_reference_count(this->m_ptr); 
    this->m_ptr = rhs.m_ptr; 
    increment_reference_count(this->m_ptr); 
    return *this; 
}

但需要注意的是，這裏我們遞減的this引用計數之前我們增加了參考計數rhs。我們也可以通過其他方式來做到這一點。我的問題是，標準是否確實在這裏指定了順序？

爲什麼它的確與衆不同：它可以使在事件大差異有某種this引用計數和lhs引用計數之間的相關性。例如，假設兩者都是鏈接列表結構的一部分，其中每個鏈接節點中的next指針爲shared_ptr。因此，遞減結構中任何節點的引用計數可能會觸發析構函數，然後析構函數會引發連鎖反應並減少鏈中每個其他節點的引用計數（並可能會破壞）。

那麼，假設其中lhs引用計數是由this引用計數安全的情況下，它使一個很大的區別，如果我們第一遞減this，或者我們首先增加lhs。如果我們首先增加lhs之前遞減this，那麼我們可以確定lhs不會在我們遞減this時被銷燬。

但這是否標準實際上在這裏指定的順序？據我所看到的，標準說的唯一的事情是，拷貝賦值運算符是等效於表達式：

shared_ptr(lhs).swap(*this)

但我真的不能換我的頭周圍的影響（如果有的話），這等效可能與遞減/增加參考計數的順序有關。

因此，沒有這裏的標準指定的訂單？或者是這個實現定義的行爲？

來源

2016-08-15 Siler

它必須首先遞增基準計數器，萬一rhs是this。否則，當參考計數器爲1時，它可能會無意中銷燬指針。它可以檢查是否this == &rhs，但如果在減量之前執行參考計數器遞增，則不需要此檢查。

shared_ptr(lhs).swap(*this)因爲它首先創建一個副本，從而第一遞增引用計數器不從這個問題受到影響。

來源

2016-08-15 16:18:29

標準說[20.7.2.2。3]

shared_ptr& operator=(const shared_ptr& r) noexcept;

具有等同於

shared_ptr(r).swap(*this)

這意味着構建臨時，其中遞增的r引用計數，然後用*this交換其數據，然後破壞該臨時，這意味着遞減效果過去屬於*this的引用計數。

來源

2016-08-15 16:21:15 aschepler

shared_ptr分配：引用計數的順序

回答

相關問題