Spring AOP：Xml vs AspectJ方法

Question

所以我的問題圍繞着使用基於XML的模式的Spring AOP與使用AspectJ進行比較。從網上查看我一直在試圖找出爲AOP採取哪種方法。有一個特別的場景讓我略感困惑。

假設我有許多具有n個方法的類，並且我想將我的方面類的建議應用於某些方法/連接點但不是全部，我可以看到在使用AspectJ時這很簡單 - 我只是將我的方面註釋應用於應該使用通知的方法。但是，從我所見過的基於xml的方法中，我將不得不爲每個方法創建一個切入點（假設它們不能被一個表達式覆蓋，即每個方法都有一個明確的名稱）和（如果我是使用基於代理的方法）每個目標/類的代理類。在這個意義上，AspectJ方法似乎更加整潔。

那麼，我對這兩種方法的理解是否正確，或者我錯過了Spring AOP的某些部分，可以爲xml方法實現更好的解決方案？

對不起囉嗦的解釋，但我想使這個場景儘可能明確...

Answer 1

這聽起來像你正在嘗試Spring AOP和AspectJ之間做出選擇，但你假設Spring AOP需要基於XML的配置。它沒有。您可以使用AspectJ的註解兩個Spring AOP和AspectJ：

package com.example.app; 

import org.aspectj.lang.annotation.AfterReturning; 
import org.aspectj.lang.annotation.Aspect; 
import org.aspectj.lang.annotation.Pointcut; 
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired; 

@Aspect 
public class NotificationAspect { 
    @Autowired private NotificationGateway notificationGateway; 

    @Pointcut("execution(* com.example.app.ItemDeleter.delete(com.example.app.Item))") 
    private void deleteItemOps() { } 

    @AfterReturning(pointcut = "deleteItemOps() && args(item)") 
    public void notifyDelete(Item item) { 
     notificationGateway.notify(item, ConfigManagementEvent.OP_DELETE); 
    } 
} 

所以，如果你想比較Spring AOP和AspectJ，它更明智的AspectJ的比較基於註解的Spring AOP的。 Spring AOP通常比較簡單（你不需要AspectJ編譯器）。因此參考文檔推薦使用Spring AOP而不是AspectJ，除非您需要更多異國情調的切入點。

UPDATE：應對下面的OP的評論，我們可以使用XML配置奉勸具體方法：

<aop:config> 
    <aop:pointcut 
     id="deleteItemOps" 
     expression="execution(* com.example.app.ItemDeleter.delete(com.example.app.Item))" /> 
    <aop:advisor 
     advice-ref="notificationAdvice" 
     pointcut-ref="deleteItemOps() && args(item)" /> 
</aop:config> 

如果你要嵌入的切入點就在<aop:advisor>，你也可以這樣做：

<aop:config> 
    <aop:advisor 
     advice-ref="notificationAdvice" 
     pointcut="execution(* com.example.app.ItemDeleter.delete(com.example.app.Item)) && args(item)" /> 
</aop:config> 

（我沒有檢查XML配置的&& args(item)一部分，但我想這是因爲我給的例子確定。如果它不工作，嘗試將其移除並隨時編輯日）