抽象類與設計點的接口有什麼不同？

我已經在stackoverflow上看到很多答案，但我沒有找到與我的匹配的答案。除了所有這些差異，如果我們說一個抽象類抽象行爲的實現，而一個接口抽象實現行爲的類型，是否有意義。抽象類與設計點的接口有什麼不同？

2010-04-12 somaraj

從設計的角度來看，主要區別是：

你可以聲明在實現類的構造函數合同，通過建立在抽象基類中的受保護的構造。
您可以通過基類
可以使合同周圍的包裝提供的可用方法的實現（例如驗證方法參數）
你可以提供一個「呼叫計劃」當您創建調用非抽象方法類型的抽象方法，由派生類實現。這對實現派生類中的算法抽象很有用，而基類實現所有處理邏輯 - 準備和驗證數據，並讓實際處理算法由派生類實現。

所以，我要說你是在該語句正確「的抽象類抽象行爲的實現，而一個接口抽象它實現了行爲的類型」

抽象類：提供必須實施一些方法（你覆蓋抽象類的方法）

接口：只定義了一個合同。表明實現該接口具有的接口方法的類（你實現一個接口）

例如：通過實現對現有類的接口

2010-04-12 07:32:11 Marek

不僅僅是說抽象類可以有實現和接口不能，類可以有很多接口並且只能有一個抽象基類，我覺得不同層次（家庭）的對象可以實現相同的接口，但它們不能具有相同的抽象基類。這就是爲什麼我相信，「一個抽象類抽象行爲的實現，而一個接口抽象實現行爲的類型」 – somaraj 2010-04-12 08:39:12

抽象類可以（並且通常會）提供一些實現。

並且接口不能提供任何實現。

2010-04-12 07:28:49 Oded

+1。然而，在一些語言（C++）中，沒有「接口」，因此不提供任何實現的抽象類更可能。 – ereOn 2010-04-12 07:35:27

@ereOn - 當OP提到接口時，人們必須假定他使用的是具有它們的語言;） – Oded 2010-04-12 07:37:31

不是真的不行，因爲抽象類不需要實現任何行爲。它可能應該，因爲否則你可能會爭論它的用處，但它不必須。

2010-04-12 07:29:34

通常，抽象類實現了一些行爲，但留下了一些專門的行爲未實現。

例如，您可能會編寫一個實現網絡應用程序服務器的類，但不會實現流程函數，而是將其留給繼承類來實現。

class MyServer(Networkserver): 
    // process() is called whenever a client has sent a request 
    function process(data): 
     ...

通過使類抽象，因此無法被實例化，對於專業化函數不必有某些適當的「默認」行爲。

2010-04-12 07:35:33

接口=純抽象類（沒有實現抽象類）

2010-04-12 07:48:52

單純從設計的角度，並且是語言無關，接口在類和客戶之間的合同，承諾它做什麼，不是它是如何做到的。這是「編程接口」口頭禪中暗示的用法。

由於像C++這樣的語言沒有接口，抽象類是表示它的唯一方法。對於其中接口是第一類構造的語言，任何一種方式都是可以接受的，並且在選擇中有折衷。當然，語言之間在實現上存在其他技術差異，但我不相信你會問到這些。

有an interview with Erich Gamma，其中他討論了一些差異。

要回答你的問題，我認爲從理論的角度來看是有道理的。從實用的角度來看，它可能取決於你是編程中的語言:)

2010-04-12 07:57:18 Duncan

我一直在尋找一個答案，支持我的論點「不同層次（家庭）的對象可以實現相同的接口，但他們不能有相同的抽象基類「。所以我相信「抽象類抽象行爲的實現，而接口抽象實現行爲的類型」 – somaraj 2010-04-12 08:41:29

兩個有特定用途按語言設計 - 抽象類被設計爲一個基類，不能被實例化。 wheras當u只是需要定義一個合同（沒有實現），每個實現類必須thrie自己的方式跟隨，則u必須使用interfaces.Also -

可以是一個基類繼承

抽象類 - 是的接口 - 無

能有impelementation

抽象類 - 有接口-No

2010-04-12 07:57:59

回答