Class scope typedef壞習慣？

Question

在類作用域聲明typedef是不好的做法嗎？爲每個函數聲明它們是否更好，以確保沒有人包含該文件，然後創建具有相同名稱的東西？

例如

typedef std::vector<int>::size_type vec_int; 

在一些班級有使用這種類型的許多功能，但在另一方面，我將不得不把它的頭將是我的一些標題是有用的，止跌我嗎？或者我可以把它放在源文件的頂部嗎？

Answer 1

我想說的只是保持最小範圍;與此同時，做任何最乾淨的事情。

如果您將它用於某個功能，請將其保留在該功能的範圍內。如果您將它用於多種功能，請將其設置爲私有typedef。如果您希望其他人使用它（可能沒有用），請將其公開。

在代碼：

namespace detail 
{ 
    // By convention, you aren't suppose to use things from 
    // this namespace, so this is effectively private to me. 

    typedef int* my_private_type; 
} 

void some_func() 
{ 
    // I am allowed to go inside detail: 
    detail::my_private_type x = 0; 

    /* ... */ 
} 

void some_other_func() 
{ 
    // I only need the typedef for this function, 
    // so I put it at this scope: 
    typedef really::long::type<int>::why_so_long short_type; 

    short_type x; 

    /* ... */ 
} 

typedef int integer_type; // intended for public use, not hidden 

integer_type more_func() 
{ 
    return 5; 
} 

class some_class 
{ 
public: 
    // public, intended for client use 
    typedef std::vector<int> int_vector; 

    int_vector get_vec() const; 

private: 
    // private, only for use in this class 
    typedef int* int_ptr; 
}; 

希望，讓你我的意思的想法。

Answer 2

Class scope typedefs非常好，它們不能與類作用域之外的任何東西衝突。

標準庫與類範圍的typedef（value_type，pointer，reference，iterator，const_iterator等等等等）分組。