Web服務vs持久套接字

Question

我打算在這個問題上做一點基準測試，我自己。但我認爲從「社區」獲得一些初步反饋意見會很好。有沒有人對這兩種技術的優缺點做過分析？我的想法：

• 與持久連接相比，打開和關閉Web服務調用的TCP/IP連接相對較爲昂貴。
• 處理間歇性連接錯誤和狀態等等，使用基於Web服務的框架會更容易。
• 你沒有看到使用網絡服務的魔獸世界。

一個問題，我似乎無法找到任何地方的答案（即使在這裏）......是單個網卡可以支持的持續連接數量的限制？

Answer 1

你一起泡吧信息和交付方式。如果您在節省位數和重新安排片斷的情況下可以更快地使用消息，Web服務可能不是您的正確選擇。如果我假設您有相對較大的基於文本的消息，則Web服務可能適合您的需求。因此，這是我將如何回答你的想法：

• 打開/關閉TCP連接：是的，這是相對昂貴的。 Web服務依靠HTTP（和TCP/IP）以下列方式提供幫助：
  • 如果單個客戶端必須發送大量消息，他們可能會通過「keep-alive」HTTP連接發送它們。
  • 您可以在您的Web服務器前放置負載平衡器，以進一步優化TCP層。它將處理連接的TCP/IP級別混亂，並且僅向您的Web服務器提供少量長期連接。
• 處理斷斷續續的連接：HTTP是無狀態使得這更容易。
• WOW與WS：我不確定所涉及的消息類型，但是WOW需要發送大量非常短的消息，HTTP頭本身可能會帶來太多的開銷以保證Web服務。

我不知道最後一個問題的確切答案。您的網絡服務器可以處理多少個連接，然後由您的操作系統以套接字數量的形式創建另一個連接，從而實現一個限制。

希望這會有所幫助。 -Raj

Answer 2

這是一個非常普遍的問題，是您明確提出的多個問題，還有更多問題與您可能會或可能不知道的相關問題有關。

一個問題是HTTP與其他協議（或消息交換模式，要準確）。 HTTP是request-response，許多通信模式不適合請求響應範例。持久連接允許更靈活的面向消息的協議，如典型的全雙工聊天交換模式。

既然你提到WOW，他們使用UDP而不是TCP。 TCP提供流保證語義，保證順序並且不重複。但爲了實現這個目標，需要付出沉重的代價才能獲得延遲。像WOW這樣的遊戲對延遲更感興趣，並且不關心訂單保證：最新的數據包是，總是最好，並且取代以前的任何數據包信息。

還有更多問題的表面下潛伏着：

• 出站防火牆穿越（幾乎總是允許HTTP）
• 是閱讀和理解HTTP頭
• 向內NAT穿越問題

侵入代理

終於有問題你問：TCP套接字限制。它們取決於每個操作系例如，由於TCP端口耗盡，典型的開箱即用的Windows服務器將在大約1000個TCP套接字中窒息。它必須特別是tuned for higher numbers。即使調整，它也很難接近64K開放，正常運行的套接字。對於需要連接到數百萬客戶端的服務器，連接必須在中間層進行復用，並且消息傳遞協議必須準備好轉發引起的問題，最重要的是消息順序反轉。

這個問題空間很大，每座橋下都有很多龍。