Node.js與Q :: Q.ninvoke承諾

Question

我試圖縮小與我的node.js服務器有關的內存問題的潛在原因。我一直感到有點不舒服的一部分代碼是我使用Q的承諾。

這裏是我的基本結構是什麼樣子：

var Q = require('q'); 
MyClass.prototype.doSomething = function(somedata, callback) { 
    var res = [];// will contain the results of each function call 

    Q.ninvoke(this, 'doSomethingElse', 'hello!') 
    .then((function(result){ 
     res.push(result); 
     return Q.ninvoke(this.someobject, 'someFunction', somedata); 
    }).bind(this)) 
    .then((function(result){ 
     res.push(result); 
     callback(null, res);// Returns both result objects, in an array 
    }).bind(this)) 
    .fail(callback) 
    .done(); 
} 

這個問題似乎合乎邏輯？

如果doSomethingElse函數也使用promise，該怎麼辦？一切都在這裏正確的範圍？

Answer 1

這對我來說看起來很穩固。只要它暴露Node.js回調API（例如，通過nodeify;請參閱最近更新的API reference），this.doSomethingElse使用promise就沒有問題。

-

這就是說，我會重寫你的函數如下：

MyClass.prototype.doSomething = function(somedata, callback) { 
    return Q.all([ 
     Q.ninvoke(this, 'doSomethingElse', 'hello!'), 
     Q.ninvoke(this.someobject, 'someFunction', somedata) 
    ]).nodeify(callback); 
}; 

，如果你在第二個函數取決於第一個結果的情況下，不同的是一個給定的在這裏，我願意做

MyClass.prototype.doSomething = function(somedata, callback) { 
    return Q.ninvoke(this, 'doSomethingElse', 'hello!').then(function (result) { 
     return Q.invoke(this.someobject, 'someFunction', result); 
    }.bind(this)) 
    .nodeify(callback); 
}; 

也許

MyClass.prototype.doSomething = function(somedata, callback) { 
    var doSomethingElse = Q.nfbind(this.doSomethingElse.bind(this)); 
    var someFunction = Q.nfbind(this.someobject.someFunction.bind(this.someobject)); 

    return doSomethingElse('hello!').then(someFunction).nodeify(callback); 
}; 

-

更一般地說：我們最近一直在研究Q性能和內存，結果主要在未發佈的主分支。特別是：

• 0.8.11 fixed a rather horrible memory leak與長堆棧跟蹤
• 主fixes a small memory leak with Q.reject
• 法師不再使用Object.freeze，這是slow in V8
• 法師加的能力turn off long stack traces。