爲什麼const引用非const指針被解釋爲const指針？

爲什麼const PointerToNonConst& value被理解爲A* const下面的代碼：爲什麼const引用非const指針被解釋爲const指針？

using PointerToNonConst = A*; // or typedef A* PointerToNonConst; 
const PointerToNonConst& value; // compiled and understood as `A* const`

我也希望它是隻讀的，而不是指針放在常量指針。

BTW這裏是一個用例，爲什麼你會在你的代碼滿足這樣的：

class A 
{ 
public: 
    void callOnNonConstMethodIsValid() 
    { 
     // change the object here 
    } 
} 

std::vector<A*> vect; 

for (const auto& elem : vect) 
{ 
    elem->callOnNonConstMethodIsValid(); // no error 
}

來源

2016-01-20 Narek

當然是'A * const'... – ildjarn

typedef和using不是#define。這不是文字替換。當您使用typedef或using進行類型別名時，該名稱將被視爲單個單元。當您將const應用於它時，它將整個類型應用於頂層。您不能將其應用於該類型的內部組件。

來源

2016-01-20 06:42:32

具有完整意義，但在這種情況下，我讀取'const NonConstPtr＆value'作爲非只讀指針的只讀引用。那麼最後它是隻讀還是不是？這很混亂。那麼閱讀它的正確方法是什麼？ – Narek

@Narek：如果你意識到在類型之前寫入'const'實際上是語法中的特例，並且實際上應該在類型之後寫入，那麼可以從右至左讀取C和C++類型。所以我會把它寫成'NonConstPtr const＆value'，並將其讀爲*「value是對一個const NonConstPtr *的引用」。但是這個名字很混亂。它令人困惑的原因是因爲您輸入的名稱類型：'「NonConstPtr」'。一個更準確的名字是''PointerToNonConst'' –

然後聲明看起來像這樣：'PointerToNonConst const＆value'，可以被讀爲*「value是對const PointerToNonConst的引用」*。 –

鑑於

using NonConstPtr = A*; // or typedef A* NonConstPtr;

聲明

const NonConstPtr& value = <initializer>;

相當於

A* const& value = <initializer>;

value是指向const指向A類型對象的指針。

這是不等效於：

const A*& value = <initializer>;

其中value是一個指向const A的參考。

這是在類型之後使用const關鍵字更有意義的情況之一。

NonConstPtr const& value = <initializer>;

如果你這樣做，它可能會更有意義爲什麼第一次解釋是正確的。

來源

2016-01-20 06:26:23

它總是*在類型之後放置'const'更有意義。事實上，你甚至可以把它放在語法中是一個特例。 –

@BenjaminLindley，我同意。我更喜歡在類型後面加上'const'。 –

@RSahu如果有辦法，我會接受你的答案。 – Narek

爲什麼const引用非const指針被解釋爲const指針？

回答

相關問題