策略設計模式與抽象工廠模式有什麼區別？

Question

有人能夠一勞永逸地向我解釋這兩者之間的區別，並試圖給出何時使用其中每一個的指導方針？例子會非常好。

Answer 1

戰略是沒有一流的功能，語言的解決方法。您傳入一個策略對象，該策略對象決定您想要與其餘代碼分離的某個策略。考慮Java中的排序以及它們如何使用比較器，比較器是一個策略對象，允許您從排序算法中單獨指定排序策略。這允許您通過放棄不同的策略來重用代碼。

抽象工廠是用來創建其他對象，用抽象的部分是，你有一個工廠，返回工廠，一個實施的對象，其中的工廠訪問它通過接口的用戶。因此，一個工廠實現可以替換爲另一個工廠實現，因爲這些用戶僅取決於對象的接口。

Answer 2

的意向比結構和實現細節不同的其他。一旦你掌握了這個關於INTENT意義重大的基本思想，那麼你將走在正確的道路上。

Understand the role of intent in design patterns

Intent for Strategy。這是行爲模式

1. 定義一系列算法，封裝每一個算法，並使它們可以互換。策略可以讓算法獨立於使用它的客戶端。
2. 捕獲接口中的抽象，在派生類中隱藏實現細節。

抽象工廠的意圖。這是一個創建模式

1. 提供一個接口，用於創建相關或依賴對象的族，而不指定它們的具體類。
2. 一個層次封裝：許多可能的「平臺」，以及一套「產品」的構建。

Answer 3

工廠設計模式充當工廠，並根據您的請求在運行時生成不同種類的對象。所以控制是在運行時間，你可以在運行時決定你需要的對象。所以物體之間的耦合將會減少。

。另一方面，戰略設計模式，允許您使用採取分層結構的更好的控制「有一個」關係在「是」的關係。因爲如果我們試圖在更復雜的場景中使用繼承（是），那麼我們可能必須覆蓋繼承代世代的方法，並且它避免了代碼重用。

假設你創建了一個動物類（或接口），並且你有一個移動方法。

你希望通過擴展它來創建一個鳥類。因此，您將在move（）方法下添加飛行功能。但企鵝的情況如何？他們將有步行功能。

因此，每次通過擴展Animal類創建動物時，您都必須重複移動move（）方法。你可以清楚地理解move（）方法更容易受到變化的影響，所以最好的做法是將變化的部分從核心代碼中分離出來。

簡單地說，我們可以創建一個單獨的層次結構來移動（）方法。您可以通過setter方法將相關的move（）方法分配給對象。所以控制傳遞給運行時間。下圖說明了這一事實;

以下是我的博客文章2，如果你喜歡，你可以參考他們的進一步細節。

1. Factory Design pattern

2. Strategy Design pattern