邁克灰辛格爾頓：配售@synchronized

我來到這個防空火炮的邁克灰「關懷和單身的餵養」，是一點點被他的評價puzzeled：邁克灰辛格爾頓：配售@synchronized

此代碼是有點慢，但。取鎖有點貴。讓它更痛苦的是事實上絕大多數時候，鎖定是毫無意義的。當foo爲零時鎖只有，其中基本上只發生一次。單身人初始化後，需要的鎖不見了，但鎖本身依然存在。

+(id)sharedFoo { 
    static Foo *foo = nil; 
    @synchronized([Foo class]) { 
     if(!foo) foo = [[self alloc] init]; 
    } 
    return foo; 
}

我的問題是，有無疑是一個很好的理由，但你爲什麼不能寫（見下文），以限制鎖時，foo是零？

+(id)sharedFoo { 
    static Foo *foo = nil; 
    if(!foo) { 
     @synchronized([Foo class]) { 
      foo = [[self alloc] init]; 
     } 
    } 
    return foo; 
}

歡呼加里

來源

2010-03-10 fuzzygoat

啊好了，基本上你需要的@synchronize塊內的支票？ – fuzzygoat 2010-03-10 17:16:33

這就是@synchronized的全部要點：一次只允許一個線程進行檢查。 – 2010-03-10 17:17:54

嘗試使用dispatch_once（）代替：http://stackoverflow.com/q/5720029/290295 – ctpenrose 2011-12-16 20:41:31

因爲則測試是受爭用條件。兩個不同的線程可能會獨立測試foo是nil，然後（按順序）創建單獨的實例。如果一個線程執行測試，而另一個線程仍在+[Foo alloc]或-[Foo init]內，但尚未設置foo，則可能會在修改後的版本中發生此問題。

順便說一下，我不會這樣做。查看dispatch_once()函數，該函數可以保證塊只在應用程序的整個生命週期中執行一次（假設您在目標平臺上有GCD）。

來源

2010-03-10 17:01:11

這當然是對的。但是最好的解決方案不是最好的解決方案是兩次測試（在@ @ synchronized之外的**和**內）。那麼就沒有競賽條件和性能損失。 – 2010-03-10 17:09:18

@尼克萊：告訴我，在你運行鯊魚之後會有一個表現的懲罰。 :-) – 2010-03-10 17:10:57

@Graham：毫無疑問，在原始版本中性能不佳，總是需要鎖定。我在我的代碼*中擁有它，並且我運行過Shark *;）。另外，Mike Ash在他原來的博客文章中指出了這一點。 – 2010-03-10 17:16:17

在您的版本中，!foo的檢查可能同時發生在多個線程上，允許兩個線程跳轉到alloc塊中，其中一個在分配另一個實例之前等待另一個線程完成。

來源

2010-03-10 17:04:06 jessecurry

如果foo == nil，您可以僅通過鎖定進行優化，但之後需要再次測試（在@synchronized內）以防止競爭條件。

+ (id)sharedFoo { 
    static Foo *foo = nil; 
    if(!foo) { 
     @synchronized([Foo class]) { 
      if (!foo) // test again, in case 2 threads doing this at once 
       foo = [[self alloc] init]; 
     } 
    } 
    return foo; 
}

來源

2010-03-10 17:04:28

請參閱@mfazekas回答爲什麼這是錯誤的。 – 2010-03-11 13:10:09

這被稱爲double checked locking "optimization"。隨處可見，這是不安全的。即使它沒有被編譯器優化所擊敗，它也會被內存在現代機器上的工作方式所打敗，除非你使用某種圍欄/障礙。

Mike Ash also shows使用volatile和OSMemoryBarrier();的正確解決方案。

問題是，當一個線程執行foo = [[self alloc] init];時，不能保證當其他線程看到foo != 0所有由init執行的內存寫入也是可見的。

另請參閱DCL and C++和DCL and java瞭解更多詳情。

來源

2010-03-11 08:34:44 mfazekas

+1感謝您的澄清。指令重新排序和無序內存訪問都是大多數程序員都不知道的概念。 – 2010-03-11 13:12:57

dispatch_once是真正的解決方案，只是使用它，並退出黑客 – slf 2011-08-31 17:07:59

我認爲slf有它。 http://stackoverflow.com/q/5720029/290295 – ctpenrose 2011-12-16 20:40:50

的最佳方式，如果你有盛大cenral調度

+ (MySingleton*) instance { 
static dispatch_once_t _singletonPredicate; 
static MySingleton *_singleton = nil; 

dispatch_once(&_singletonPredicate, ^{ 
    _singleton = [[super allocWithZone:nil] init]; 
}); 

return _singleton 
} 
+ (id) allocWithZone:(NSZone *)zone { 
    return [self instance]; 
}

來源

2014-03-07 11:21:05

邁克灰辛格爾頓：配售@synchronized

回答

相關問題