Hudson，CDash，CruisonControl，TeamCity持續集成/生成器的比較

Question

我發現大多數人談論哈德森爲簡單和自由持續集成。現在我個人並不喜歡它的界面，我覺得很雜亂，我發現幾乎沒有人談論CDash - 我愛CMake和CTest看起來不錯。

可不可以給您最喜愛的持續集成服務器 /建設者/測試/儀表盤的強和弱的決策點的簡短說明。

這裏是免費列表（在一箇中小型項目的寬泛的含義）的，我聽說過，或者使用：

• CDash
• CruisonControl
• Hudson
012-
• Jenkins - 哈德遜叉，已經在很大程度上取代哈德森。
• TeamCity

環境： C++，C＃，Python和PHP ...可以是多種。

PS：最好給每個工具一個答案或評論它已經有一個。

Answer 1

的PHP項目CruiseControl的 + phpUnderControl是我最終的選擇。另外，我喜歡CC的清潔界面。另一方面，我發現Hudson的插件系統非常方便，因爲它簡化了很多項目的配置，但我同意前端缺乏可用性。

理想... + CruiseControl的插件系統或phpUnderControl :)的清潔接口哈德森+端口

Answer 2

我不能CDASH或TeamCity的評論，但我覺得CruiseControl的和Hudson兩者各有優勢：

• CruiseControl非常適合用Ant或Maven構建的項目，並且如果您有大量項目，它的界面會更清晰。默認情況下，它也會執行一些（IMO）明顯的事情，例如在構建電子郵件中包含更改列表，並通過電子郵件通知成功的構建以及失敗的構建，而Hudson在沒有安裝和配置額外插件的情況下無法做到這一點。
• 我發現Hudson更容易設置使用shell腳本或makefile而非Ant的版本;它實際上是一個廣義的工作控制應用程序，而不是一個構建系統。如果您需要在多個平臺上構建，Hudson的從節點設置非常簡單。通過插件機制，Hudson肯定更容易擴展。

Answer 3

我們有50個項目，每個目標都有幾個目標。我發現bitten對我們的需求非常有用。它的尺度比巡航控制好得多，並且與trac很好地集成在一起。

Bitten使用Hudson風格的從節點，並且我們有一些可以構建，測試和報告部分，全部或僅僅一個項目的從站。插件很容易編寫（在Python中），儘管看起來不像哈德森那麼多。

缺乏被咬的前端（很難管理來自多次運行的測試結果），而trac並沒有很好地完成「項目項目」，所以我們正在考慮將它插入聲納。兩者的結合可能非常酷。