創建列表的另一種方法比理解更多嗎？

目前，我做這樣的事情在我的代碼：創建列表的另一種方法比理解更多嗎？

--Generate a list of n 'Foo's 
generateFoos n = [createFoo (show i) | i <- [1..n]] 

-- Create a Foo with a given name 
createFoo :: String -> Foo

，我很困惑，如果有這樣做比創建範圍[1..n]所有的時間的另一種方式......

來源

2012-02-13 drozzy

有什麼不對的範圍？ – hammar 2012-02-13 16:10:24

一點都沒有，但只是檢查是否有其他方式做事。 – drozzy 2012-02-13 16:29:04

我會說不用擔心。「創建範圍[1..n]」在這裏並不是一個明確的步驟;那[1..n] desugars到enumFromTo 1 n，它的構造懶洋洋地像其他所有東西一樣。這裏沒有隱藏的成本，需要消除。

來源

2012-02-13 16:13:38

此外，'[1..n]'可以參與列表融合，因此列表可能被完全消除。 – 2012-02-13 17:12:28

我喜歡它那樣：

generateFoos n = map (createFoo . show) [1..n]

或者是範圍本身的問題？然後我推薦：

generateFoos n = map (createFoo . show) (enumFromTo 1 n)

來源

2012-02-13 15:54:08

我知道一個邪惡會想出一個方法來適應'地圖'這個！ – drozzy 2012-02-13 15:54:50

@drozzy：這很明顯。如果你認爲'map'是邪惡的，也許Haskell不適合你？：P – 2012-02-13 15:57:32

@NiklasB。 'import Data.Humor' – drozzy 2012-02-13 16:03:37

擴展我上面的評論 - map函數自然產生的原因如下。

在Haskell中，列表內涵是做記號只是語法糖：

[ 2 * x | x <- [1..10] ]

相當於

do { x <- [1..10]; return (2 * x) }

反過來，做記號是一元的綁定語法糖 - 上面是等價到

[1..10] >>= \x -> return (2 * x)

這是可行的，因爲List是一個單子。這使得List成單子的代碼（忽略一些無關痛癢的東西），以

concat (map (\x -> return (2 * x)) [1..10])

instance Monad [] where 
    return x = [x] 
    xs >>= f = concat (map f xs)

所以調用上述>>=等同，如果我們更換調用bind，相當於到

concat (map (\x -> [2 * x]) [1..10])

所以我們映射功能\x -> [2 * x]在列表[1..10]，然後調用concat的結果。但由於我們的函數只有每建立一個元素列表，我們可以跳過了調用Concat的，並與

map (\x -> 2 * x) [1..10]

替換代碼所以這是自然的，相對簡單列表內涵可以變成了涉及在映射函數表達式範圍。

來源

2012-02-13 16:18:10

所有的列表推導都可以平等地「自然地」轉換爲'map'和'filter'的組合。語法糖的意義在於它更甜。 – 2012-02-13 16:26:11

我同意 - 但我認爲知道在列表理解中沒有「魔法」是有幫助的。它由解釋器/編譯器轉換成簡單的舊Haskell，你可以自己寫。只要知道你可以將你的列表理解轉換成不同的形式，有時候可以幫助你編寫更多可讀的代碼。同樣，知道替代'do'符號可以幫助您將代碼中不純的部分與純粹的部分隔離開來。 – 2012-02-13 16:32:17

我只是不同意你的說法，地圖在這裏更自然。你所有的信息都很紮實，我同意你的推理。 – 2012-02-13 16:42:01

否map，沒有範圍。

generateFoos n = unfoldr (doit (createFoo . show)) 1 where 
    doit f acc = if acc > n then Nothing else Just (f acc, acc + 1)

我不保證該代碼的任何特定的質量或性能雖然;）

來源

2012-02-13 16:30:25

我喜歡展示。很少使用，但功能強大。 – 2012-02-13 16:32:18

創建列表的另一種方法比理解更多嗎？

回答

相關問題