在沒有實際實現任何方法的情況下，有沒有骨架類/抽象類的好設計？

Question

我正在設計一個接口，爲此我打算有一個抽象類或骨架類，按照有效的Java（Joshua Bloch）項18：喜歡接口抽象類。
原因是爲了防止接口的未來演變從打破實施類。

截至今天，我沒有任何方法可以提供默認實現。這個設計好嗎？

如：

public interface Foo{ 
    public List<Baz> getBazList(); 
    public String getId(); 
    public String getName(); 
} 

public abstract class AbstractFoo implements Foo{ 
} 

Answer 1

有一個簡單但功能強大的測試，你可以在此和類似案件適用。

問自己這個問題：「我如何在我的代碼中使用這個抽象類？我打算如何處理它，以至於無法使用我的界面？

如果答案是「無」，然後擺脫它。如果一個構造沒有真正的目的，它只會給你的代碼增加混亂。

Answer 2

如果您認爲將來可能會擴展接口，從而導致子類不兼容（因爲它們不會實現這些方法），那麼使用該空的抽象超類可能是一種使它能夠輕鬆編譯的方法。

I.e.今天你

public interface Foo{ 
    public List<Baz> getBazList(); 
    public String getId(); 
    public String getName(); 
} 

public abstract class AbstractFoo implements Foo{ 
} 

public class Foo1 extends AbstractFoo { 
    public List<Baz> getBazList() { ... } 
    public String getId() { ... } 
    public String getName() { ... } 
} 

public class Foo2 extends AbstractFoo { 
    public List<Baz> getBazList() { ... } 
    public String getId() { ... } 
    public String getName() { ... } 
} 

在未來，有人改變（無論何種原因）的界面，讓您做到以下幾點：

// extended 
public interface Foo{ 
    public List<Baz> getBazList(); 
    public String getId(); 
    public String getName(); 
    public void breakMyCode(); 
} 

// provide dummy implementation for breakMyCode() 
public abstract class AbstractFoo implements Foo{ 
    public void breakMyCode() { 
    throw new RuntimeException("not implemented"); 
    } 
} 

// unchanged 
public class Foo1 extends AbstractFoo { 
    public List<Baz> getBazList() { ... } 
    public String getId() { ... } 
    public String getName() { ... } 
} 

// unchanged 
public class Foo2 extends AbstractFoo { 
    public List<Baz> getBazList() { ... } 
    public String getId() { ... } 
    public String getName() { ... } 
} 

這是一個好主意？不是真的。當接口得到擴展時，可能有一個原因，只是提供一個虛擬實現，或者什麼也不做，或者拋出一個RuntimeException不會使程序按預期工作。這是一種在編譯期間隱藏忽略的方式，但讓它們在運行時破壞程序。