以不同的方式聲明繼承類的實例是否有區別？

Question

如果我有一個名爲「動物」類和派生類「伯德：公共動物」，我可以創造一個鳥這兩種方式：

Animal *sparrow = new Bird; 
Bird *sparrow = new Bird; 

兩個預期編譯罰款和工作。它們是否相同？我應該更喜歡一個嗎？

Answer 1

這條線本身並沒有表現出差異。但是，假設Bird聲明Animal上不存在的方法Fly。你不會是能夠做到：

Animal* a = new Bird; 
a->Fly(); 

，另一方面，這是合法的：

Bird* b = new Bird; 
b->Fly(); 

這裏的區別是事實，C++是一種靜態類型語言的結果。變量的靜態類型是編譯器在驗證諸如方法調用之類的東西時所關心的。由於變量a的靜態類型爲Animal，它沒有Fly方法，因此編譯器將不允許您對其調用Fly（並非所有動物都可以飛行，因此您必須明確投射到Bird： dynamic_cast<Bird*>(a)->Fly()是合法的）。

表達式new Bird將具有類型Bird*。如果將派生類型的值分配給基礎類型的變量，編譯器將不會投訴（所有Bird都是Animal，所以它應該始終有效）。基本上，編譯器上傳Bird*到Animal*。相反是不正確的。並非所有的Animal s都是Bird s，所以你必須承擔責任並明確地進行轉換，並告訴編譯器我知道該對象實際上是Bird*。只有在這種情況下，編譯器纔會讓您使用Bird的特定功能。因此，一般來說，如果您需要使用Bird特定成員，則最好使用Bird* b = new Bird;。