空的檢查方法

可能重複：
Why does one often see 「null != variable」 instead of 「variable != null」 in C#?空的檢查方法

有沒有檢查空在以下幾個方面有什麼區別：

object x; 
// more code to work on x 
if (null == x) 
    return;

和

object x;  
// more code to work on x 
if (x == null) 
    return;

我認爲它只是一種風格偏好，並沒有錯（代碼邏輯或性能）與它，但要檢查。我認爲後者更容易閱讀，但我的同事堅持以第一種方式寫它。它使我瘋狂。謝謝。

來源

2011-05-05 nbushnell

空的是「參考」，它是沒有意義的把它排在首位。你會怎麼說？「我踢足球=梅西」或「梅西踢足球=我」。同樣的情況，梅西是參考，你正在與它比較。 ' – 2011-05-05 22:55:32

我認爲它只是一種風格偏好

是，它涉及從C/C++的世界裏，顯然這個錯誤是很常見的：

if (x = null)

所以不是比較這是它引入了一個潛在的細微錯誤的分配。這就是爲什麼他們使用

if (null = x)

它會引發編譯器錯誤。

在C＃中，都是非法的，因此

if (x == null)

似乎是常見的形式。

來源

2011-05-05 22:52:52

我更喜歡第二個例子，因爲如你所說，它更易於閱讀。他們將執行相同的操作。

來源

2011-05-05 22:51:47

不，沒有區別。編譯器會阻止你做if(x = null)太（在一個比較操作變量賦值），所以沒有受益於做if (null == x)

來源

2011-05-05 22:52:18 kemiller2002

'（比較操作中的變量賦值）' - 不完全，它編譯失敗，因爲它不代表'bool'結果。 'bool a = false; bool b = true;如果（a = b）{...}'會編譯得很好。 – 2011-05-05 22:55:50

比較中的賦值只是動態類型的語言中的一個問題，大多數標量甚至複雜類型都可以評估爲布爾值，因此可以正確編譯。 – BoltClock 2011-05-05 22:59:14

因爲邁克爾·葡萄汁說的，我在我所有的代碼中使用

if(null == x) {}

。此外，如果比較變量是一個長引用，將頁面向右伸出並且有一個滾動條移動以查看您正在比較的內容，則更有意義。

另一個原因是，它更容易閱讀，看看你是比較的價值，又名：

if("the answer" == someVariable)

，因爲「答案」是你在找什麼，變量名可以是混亂和ISN你在找什麼。

來源

2011-05-06 00:00:10

我喜歡第一個，但是很長一段時間以來，我一直是C語言的好朋友。根據x的值，第一個可以更具可讀性。如果'x'是一個長長的，可怕的，醜陋的表達式，如果短語，簡單句，常量表達式在比較運算符的左側被測試，則更容易挖掘if語句。如果表達式足夠長以包裝多行，您就不必精神上展開表達式，以表示整個事件是無效測試。

if (null == (/*horribly long and convoluted expression*/))

更容易理解比它的逆

if ((/*horribly long and convoluted expression*/) == null)

來源

2011-05-06 00:05:46

空的檢查方法

回答

相關問題