自我= [超級初始化]再訪

我偶然發現了這個帖子In Objective-C why should I check if self = [super init] is not nil?自我= [超級初始化]再訪

- (id)initWithString:(NSString *)aString 
{ 
    self = [super init]; 
    if (self) 
    { 
     instanceString = [aString retain]; 
    } 
    return self; 
}

或this syntax：

- (id)init; 
{ 
if (!(self = [super init])) 
    return nil; 

// other stuff 
return self; 
}

，但我還是不明白「標準」模板語法

- init { 
    if((self = [super init])) { 
     // set up instance variables and whatever else here 
    } 
    return self; 
}

有人可以儘可能清楚地告訴（3）與（1）或（2）相比，或多或少有什麼作用？我讀過的所有內容都很混亂（爲什麼人們不能同意純粹技術的東西看起來像政治:)）

不過，當我閱讀作者的文章，並且我可以模糊地理解它，遠遠超出了僅僅是語法糖辯論或品味的問題。例如it is said：

奇怪然後，當殼體3是壓倒性多見，支持1,2和4，但不兼容與殼體3已經成爲standard.Curiously然後初始化，而殼體3是壓倒性更常見，支持1,2和4但與情況3不兼容的初始化器已成爲標準。

因此，如果可能的話，我想從Objective C Gurus得到一個深刻的哲學答案。

來源

2012-03-04 user310291

來理解的關鍵（3）是，如果線

if((self = [super init])) {

在C中，每個運營商有返回值，你根本不必使用它。因此，就像3 + 4返回7一樣，運算符=返回剛分配的相同值。這允許你做有趣的事情是這樣吧：

int a, b, c, d; 

a = b = c = d = 5;

（這工作，因爲運營商有從右到左結合這意味着a = b = 3;相當於a = (b = 3);所以b設置爲三個第一，然後。 a設置爲相同的值。）

所以，現在我們可以看到測試

if((self = [super init])) {

是完全一樣的

self = [super init]; 
if (self) {

他們都做同樣的事情，雖然。至於首選方案，很多人認爲把表達式放入if語句是不好的做法，因爲如果你不習慣它，很難注意到。蘋果似乎已經與你在他們的模板中列出的第一個例子中解決，還添加了一個編譯器第一次警告，如果您嘗試做沒有愚蠢的雙括號if(())。

來源

2012-03-04 11:33:22 joerick

至於你關於Cocoa with Love的問題，我相信他在談論罕見的情況，其中'[super init]'返回超類的單例實例，在這種情況下，他不想重寫實例變量目的。就我而言，這更像是一種學術上的好奇心，而不是你需要擔心的任何事情。 – joerick 2012-03-04 11:49:27

謝謝我現在更好地理解3的語法，所以我給你正確的答案，因爲這是我首先提出的問題。儘管如此，他認爲[超級初始化]可以返回4個案例，而語法3只能處理3個案例，而不處理可能相當頻繁的第四個案例。所以這不是品味的問題：這是一個考慮到所有例外的問題，否則你的應用程序不健壯，你不同意嗎？ – user310291 2012-03-04 13:21:03

在Cocoa中這是一個非常罕見的情況，你想要繼承這些會導致問題的對象之一。這些示例是類集羣或單例對象。至少，我可以想到沒有理由繼承一個單身人士，而不用另外引用單身人士。至於繼承類集羣，通常在Cocoa中，我們更喜歡[對象組合]（https://developer.apple.com/library/mac/#documentation/Cocoa/Reference/Foundation/Classes/NSString_Class/Reference/NSString.html# // apple_ref/doc/uid/20000154-397934），而不是繼承。 – joerick 2012-03-04 13:35:06

所有這三個完成完全相同的任務：調用[super init]，將它分配給self（如果super的init返回不同的對象，在某些情況下可能），並測試返回的指針是否爲零。如果它是零，則不做任何事情。

示例＃1和＃3是相同的，它們的語法稍微重新排列。＃2不同之處在於它返回一個明確的值nil，而＃1和＃3隱含地這樣做。

哪個使用是一個味道的問題。我更喜歡＃2，因爲它保存了一個凹痕級別（如果可能，我喜歡避免凹痕，因爲如果你深入縮進了四五級，它確實很難跟上流程）。

人們並不普遍認同哪一個使用的理由完全一樣，他們不同意使用哪種縮進方式（K & R，Allman，GNU，Whitesmith，...）：這是個人偏好，並沒有改變邏輯。

來源

2012-03-04 10:52:43 DarkDust

當我讀到作者的文章，其意義遠遠超出了只是語法糖或例如據說這裏的味道:)事項：「奇怪的話，同時案件3絕大多數是比較常見的，支持初始化1，2和4，但是不相容的與殼體3已經成爲standard.Curiously然後，當殼體3是壓倒性多見，支持1,2和4，但不兼容與殼體3已經成爲標準初始化「。 – user310291 2012-03-04 11:28:34

@ user310291：三個變種你引用的所有支票'nil'，但是從你所引用的文章段落是關於什麼的'[超級初始化]'可以退貨。你所引用的三種變體在這裏的表現完全相同。爲了「解決」這個問題，作者提出了一個新的變體，它將'[super init]'的返回值存儲在一個變量中，並將其與（仍然不變）'self'進行比較。所以對於你所引用的三種變體，它真的*是一種味道和語法問題。他們都表現完全一樣。 – DarkDust 2012-03-04 12:32:13

他認爲[超級初始化]可以返回4個案例，而語法3只能處理3個案例，而它不能處理可能相當頻繁的第四種情況。所以這不是品味的問題：這是一個考慮到所有例外的問題，否則你的應用程序不健壯，你不同意嗎？ – user310291 2012-03-04 13:20:21

如果你有一個變量並沒有==，！=，>或類似的東西表達的將是真正的，如果你的變量（在這種情況下，一個指向對象）不爲0，這意味着，如果你的指針唐沒有指向任何東西。零和NULL爲0定義的，所以你可以寫

if ((self = [super init]) != nil) {}

或

if ((self = [super init]) != NULL) {}

或

if ((self = [super init]) != 0) {}

或者乾脆

if ((self = [super init])) {}

了。

來源

2012-03-04 17:54:44 qwertz

非常感謝，非常清楚，我不能投票第二個好答案:) – user310291 2012-03-05 20:14:42

我也喜歡額外的「房間」使用過於冗長通過不提供，很少直觀......坦白地說醜陋語法我在蘋果公司的代碼見/城鎮周圍，等...

-(id) init { if (self != super.init) return nil; ...

我可能是溺水的嬰兒 - 並導致老帥哥印度人在這個過程中哭 - 但我只是堅持這一切一行 ...和記得return self; AOK爲止！

來源

2013-03-08 06:46:39

自我= [超級初始化]再訪

回答

相關問題