rAppid.js移動應用程序 - 服務器端渲染是否實用？

Question

我正在評估rAppid.js框架作爲新項目的候選人。該項目將成爲主要針對移動設備的Web應用程序（我將使用Web視圖將其作爲可提交給Apple和Android App Store的應用程序進行打包）。我意識到這不是rAppid.js的主要用例，但我認爲它可能有效，至少在我的情況下，這要歸功於rAppid.js的基於XML的UI語言。

莫非我，在理論上，使用新的rAppid.js服務器有渲染模板和發送HTML呈現到客戶端？

考慮到我想要的頁面，以儘可能快地加載，應用程序並不需要脫機工作，我更願意呈現在服務器端的模板，並將其發送到客戶端爲普通的HTML。顯然，在這種情況下，框架只能爲我提供單向數據綁定（除非我重寫了rAppid.js代碼來支持與Derby框架類似的服務器呈現模型），但我認爲應用程序的性能改進可能是值得。

也許我過於悲觀，在移動設備上rAppidJS的客戶端的渲染速度，但在任何情況下，我會很想聽到這個意見。

Answer 1

我理論上可以使用新的rAppid.js服務器在那裏呈現模板並將呈現的HTML發送到客戶端？

是，與節點渲染功能。但請記住，節點渲染是爲了SEO原因而開發的。 由於此背景，應用程序的唯一狀態是url。這可以適合你的應用程序概念（例如/ user/{userid}/news）來呈現用戶的新聞，但呈現的網站將完全是靜態的。

所以，如果你對用戶輸入，客戶端驗證中繼，你應該使用rAppid：JS的方式，它的設計，並在客戶端呈現完整的應用程序。

考慮到我想要的頁面，以儘可能快地加載，應用程序並不需要脫機工作，我更願意呈現在服務器端的模板，並將其發送到客戶端爲純HTML。很明顯，在這種情況下，框架只能爲我提供單向數據綁定（除非我重新編寫了rAppid.js代碼來支持類似於Derby框架的服務器渲染模型），但我認爲應用程序的性能改進可能是值得。

我從RIA的經驗是，有一個初步的加載階段（顯示裝載機Flex應用程序，iOS原生應用程序顯示一個圖像，直到應用程序已準備就緒）和應用程序的工作原理快速無需額外的加載時間。 如果您將應用程序分爲多個模塊（rAppid.js支持這一點），並且在需要啓動的時候加載模塊，應用程序應該加載非常快。如果您將應用程序封裝在Web視圖中，則JS性能比在移動瀏覽器中運行它稍好。

您也可以嘗試的服務器和客戶端繪製的組合，但沒有MIXIM起來。因此，在服務器上呈現頁面並在應用程序的加載階段顯示靜態html。只要應用程序完全加載切換視圖。

也許我對rAppidJS客戶端在移動設備上的渲染速度過於悲觀，但無論如何我都會好奇聽到有關這方面的意見。

在我們的最新項目中，我們還添加了一個預加載器，並將項目分爲模塊。 與Flash版本相比，我們也將其縮小了10倍，並且在桌面系統中加載速度更快。在移動設備上，由於Flash插件而無法加載，所以我無法比較它。

如果您想要在移動設備上獲得出色的性能，請將應用程序拆分爲多個模塊並僅在需要時加載它們。

rAppid：js支持基於路由的模塊加載，因此也可以使用預先選擇的模塊啓動應用程序。