使用BlazeDS或Web服務作爲Flex視圖層和Spring業務層之間的遠程處理和消息傳遞技術的優缺點？

在我的公司，我們打算將Flex3用於新的金融Web應用程序的表示層，並將Spring用於業務層，但關於最佳消息/遠程技術的爭論仍在繼續。你可以分享你自己的經驗，在利用其中一種技術或其他技術的利弊方面？使用BlazeDS或Web服務作爲Flex視圖層和Spring業務層之間的遠程處理和消息傳遞技術的優缺點？

來源

2009-07-25 Nizar Grira

根據我的經驗，除非您需要使用各種技術可以訪問的Web服務，否則請使用BlazeDS。

BlazeDS的

優點：更少的服務器密集，少的客戶分析的時候，更小的數據包（它的二進制），這意味着它的整體更快的呼叫。可以做發佈/訂閱以及方法調用。

缺點：與非Flex的前端不兼容（儘管它是開源的，因此從理論上講，它可能是）

WEBSERVICES

優點：非常成熟，幾乎是跨平臺的。易於閱讀和翻譯問題。

缺點：更詳細。如果使用XML到AS對象的內部轉換，則客戶端必須執行一些強化解析。如果將對象用作XML，則封裝將被削弱（調用外的對象必須知道有關XML對象的詳細信息，這意味着重構可能會產生問題。）

爲了將實際數據庫與實際數字，請參閱James Ward's Census application.

來源

2009-07-25 08:01:49 stevko

我同意stevko。並感謝鏈接到我的人口普查應用程序。 :) 通常，我建議您只在不控制服務器端時使用Web服務，並且它提供的所有服務都是Web服務。否則BlazeDS是明智的選擇。也僅僅因爲您使用AMF遠程處理並不意味着您不能爲第三方集成提供Web服務終點。 – 2009-07-25 16:53:34

事實上，如果你有明確的服務層，你可以很容易地用BlazeDS和Web服務引擎（如CXF）公開部分。 – 2009-07-25 18:23:13

BlazeDS支持基於AMF和HTTP的實時消息流。但是它可以處理的客戶端數量的限制低於Adobe LiveCycle ES的更高效的RTMP。如果您需要性能提升，您可以隨時切換到LiveCycle，但會涉及價格標籤（不知道它有多昂貴）。

來源

2009-07-25 07:39:52 rlovtang

與常規HTML/CSS/JavaScript開發相比，我對Flex的最大缺點是額外的編譯階段。在前端開發過程中，每多花一秒鐘的時間來看結果是一個很大的缺點。 – rlovtang 2009-07-25 07:46:20

使用BlazeDS或Web服務作爲Flex視圖層和Spring業務層之間的遠程處理和消息傳遞技術的優缺點？

回答

相關問題