是否在Oracle中使用select子句中的連接？

Question

我想編寫一個查詢類似以下

select 
    username, 
    (select state from addresses where addresses.username = users.username) email 
from users 

此作品在甲骨文（假設結果從內部查詢是唯一的）。但是，這種寫作風格與查詢有關嗎？

Answer 1

本身不是join，而是將子查詢與主要select語句連接起來。

爲了使這是一個連接（這是更快），你需要以下語法：

select users.username as username, addresses.state as email from users 
left join state on (users.username = addresses.username) 

在select語句中使用子查詢的總是攜帶DBMS中一個點球。將每個子查詢看作是一個單獨的臨時表，它僅在查詢期間存在於內存中，然後DBMS將其銷燬。首先，它爲主select分配內存，然後爲子查詢表分配更多內存，完成子查詢，然後查看兩個表以整理結果集。

此外，臨時表沒有索引優化，因爲它們是派生表，並且DBMS已被編程爲不花費時間來生成索引（除非DBMS真的很聰明）。

然而，具有join，存儲器僅分配用於主select結果表，並與主結果集填充一次，並加入當joinβed表格中搜索（使用設置爲表中的任何索引，以）。

Answer 2

回到原來的問題，連接是什麼數據庫做。如果他們不能很好地融合在一起，他們在市場上就會失敗。所以你會發現這裏討論的任何變化都會很快。

請注意，「用戶」是Oracle中的一個保留字 - 您可能想要調用其他表。另外請注意，如果用戶的地址有多個記錄，則會在原始公式中引發錯誤。普通連接只會給你多行返回。

使用合理的索引我自己的表和數據量，該解釋的計劃是：

原始

SELECT STATEMENT ALL_ROWSCost: 226 Bytes: 390,570 Cardinality: 39,057   
    2 TABLE ACCESS BY INDEX ROWID TABLE X83109.FN_AR_INVOICE Cost: 2 Bytes: 13 Cardinality: 1  
     1 INDEX UNIQUE SCAN INDEX (UNIQUE) X83109.I_FN_AR_INVOICE Cost: 1 Cardinality: 1 
    3 TABLE ACCESS FULL TABLE X83109.FN_AR_LINE_ITEM Cost: 226 Bytes: 390,570 Cardinality: 39,057 

無論是ANSI加入（如上）或傳統的Oracle語法，下面

所示

select users.username as username, addresses.state as email from users, addresses where users.username = addresses.username; 

SELECT STATEMENT ALL_ROWSCost: 377 Bytes: 898,311 Cardinality: 39,057   
    3 HASH JOIN Cost: 377 Bytes: 898,311 Cardinality: 39,057  
     1 TABLE ACCESS FULL TABLE X83109.FN_AR_INVOICE Cost: 149 Bytes: 333,788 Cardinality: 25,676 
     2 TABLE ACCESS FULL TABLE X83109.FN_AR_LINE_ITEM Cost: 226 Bytes: 390,570 Cardinality: 39,057 

所以沒有太大的區別。您應該可以隨意使用連接，但也可以監視性能。