std :: hash_set vs std :: unordered_set，它們是相同的東西嗎？

我知道hash_set是非標準的，unordered_set是標準的。但是，我想知道，性能方面，兩者有什麼區別？他們爲什麼分開存在？std :: hash_set vs std :: unordered_set，它們是相同的東西嗎？

2011-10-01 unixman83

他們單獨存在，因爲一個被創造了，然後其他被做了標準草案的一部分。它們不是同時創建的。 –

@JonathanGrynspan：你爲什麼不回答這個問題？因爲它，你知道，回答這個問題;） –

他們都使用相同的算法？ – unixman83

由C++標準規定的容器的複雜性要求基本上不會留下太多實施空間，這必須是某種散列表。該標準完全意識到這些數據結構已被大多數供應商部署爲擴展。

編譯器供應商通常會調用那些容器「哈希映射」或「哈希集合」，這就是您可能指的（標準中沒有文字std::hash_set，但我認爲GCC中有一個單獨的命名空間，以及類似的其他編譯器）。

當編寫新標準時，作者想要避免與現有擴展庫混淆，所以他們的名字反映了典型的C++思維方式：說出它是什麼，而不是如何實現。無序的容器是無序的。這意味着與訂購的集裝箱相比，您獲得的更少，但是這種效用的降低使您能夠更高效地訪問。

實現的角度來看，的hash_set，升壓-無序的，TR1-無序和C++ 11-無序將是非常相似的，如果不相同。

2011-10-01 22:32:38

我認爲你引用的hash_set的命名空間是__gnu_cxx。 – h9uest

他們是幾乎相同的事情。標準（C++ 0x）名稱是unordered_set。 hash_set是來自boost和其他人的更早名稱。

2011-10-01 22:23:37

非常多，你的意思是隻有名稱不同？ MSVC包括他們兩個，這就是爲什麼我很好奇。 – unixman83

MSVC在早期的實現中有一個hash_set。他們可能會保留一段時間，以便讓使用hash_set的開發人員更輕鬆。 MS將hash_set移出std並放入stdext命名空間。你應該使用unordered_set任何新的代碼。具體的算法由編譯器決定。 –

而且MSVC的hash_set的接口與unordered_set的接口略有不同，而GCC的hash_set接口與unordered_set非常相似，如果我沒有記錯的話。 –

例如，Visual Studio 2010同時具有hash_xxx和unordered_xxx，如果您查看頭文件，至少它們的實現對於所有這些（相同的base//「policy」 - 類）是相同的。對於其他編譯器，我不知道，但由於哈希容器通常必須如何實現，我想不會有太多的差異，如果有的話。

2011-10-02 00:36:27 Xeo

關於從主題開始的問題「它們是否是同一件事」：基於我將代碼從__gnu_cxx :: hash_set升級到std :: unordered_set的經驗，它們差不多，但並非完全相同。

我碰到的區別是迭代通過__gnu_cxx :: hash_set返回的東西似乎是插入的原始順序，而std :: unordered_set不會。正如名字所暗示的，當遍歷整個std :: unordered_set時，不能依賴迭代器以任何特定順序返回項目。

2015-08-21 19:00:35

回答