爲什麼:: feof（）與:: _ eof（:: fileno（））不同？

Question

免責聲明：不要使用::feof()作爲你的循環條件。例如，看到答案：file reading: feof() for binary files

不過，我有「真實」的代碼，演示了不使用::feof()作爲我的循環條件的問題，但在邏輯上，這是爲了說明問題的最簡單的方法。

考慮以下情況：我們遍歷一個字符流一在-A-時間：

FILE* my_file; 
// ...open "my_file" for reading... 

int c; 
while(0 == ::feof(my_file)) 
{ // We are not at EOF 
    c = ::getc(my_file); 
    // ...process "c" 
} 

上面的代碼按預期工作：文件處理單字符-AT-A-時間，並在EOF，我們退出。

然而，下面有意外的行爲：

FILE* my_file; 
// ...open "my_file" for reading... 

int c; 
while(0 == ::_eof(::fileno(my_file))) 
{ // We are not at EOF 
    c = ::getc(my_file); 
    // ...process "c" 
} 

我本來期望他們執行相同。 ::fileno()每次都正確地返回（整數）文件描述符。然而，測試::_eof(::fileno(my_file))工作恰好一次，然後在第二次嘗試返回1（指示EOF）。

我不明白這一點。

我想可以設想::feof()是「緩衝」（所以它工作正常），而::_eof()是「未緩衝」，並認爲整個文件已被「讀入」（因爲整個文件將適合從磁盤讀入的第一個塊）。但是，鑑於這些功能的目的，這不可能是真實的。所以，我真的很茫然。

發生了什麼事？

（文件被打開的 「文字」，是ASCII文本文件與大約十幾行，MSVS2008中，Win7/64）。

Answer 1

我想這是可以想象:: FEOF（）的「緩衝「（所以它正常工作 ），而:: _ eof（）是」未緩衝「，並且認爲整個文件 已經是」已讀入「（因爲整個文件將適合從磁盤讀入的第一個塊 ）。但是，考慮到這些功能的目的，這不可能是真實的 。所以，我真的很茫然。

我不知道爲什麼你會認爲它「考慮到這些功能的目的不可能是真的」。這兩個功能是爲了操作打開並以不同方式操作的文件，因此它們不兼容。

事實上，這正是發生的情況。試試這個：

FILE* my_file; 
// ...open "my_file" for reading... 

int c; 
while(0 == ::_eof(::fileno(my_file))) 
{ // We are not at EOF 
    c = ::getc(my_file); 

    long offset1 = ftell(my_file); 
    long offset2 = _tell(fileno(my_file)); 

    if (offset1 != offset2) 
    { 
    //here you will see that the file pointers are different 
    //which means that _eof and feof will fire true under different conditions 
    } 
    // ...process "c" 
} 

我會盡量根據您的意見詳細闡述一下。

當您打電話給fopen時，您將回到一個指向文件流的指針。基礎流對象保留它自己的文件指針，它與基本文件描述符關聯的文件指針獨立於實際的。

當您調用_eof時，您在詢問您是否已達到實際文件的末尾。當你打電話給feof時，你問你是否已經到達文件末尾流。由於文件流通常被緩衝，文件的末尾在流結束之前到達。

我還是想知道，下面你的答案，什麼目的 是_EOF（），如果它總是返回1，即使你沒看過 什麼（第一個字符後）。

要回答這個問題，_EOF的目的是爲了確定您是否使用_open和_read直接與文件描述符工作的時候到達了文件的末尾，而不是當您使用的fopen和FREAD或GETC工作與文件流。