集合是否比LinkedList更好？

Collection list = new LinkedList(); // Good? 
LinkedList list = new LinkedList(); // Bad?

第一變體提供了更多的靈活性，但是是這樣嗎？是否有其他理由更喜歡它？性能如何？集合是否比LinkedList更好？

來源

2013-03-19 GraphicsToBe

集合是由LinkedList實現的接口。你應該總是在實現中指向一個接口。 – emd 2013-03-19 20:54:36

這些設計決策，和一個大小通常不適合所有。同樣，內部用於成員變量的內容的選擇可以（通常應該）與暴露於外部世界的內容不同。

在它的心臟，Java的集合框架沒有提供一套完整的描述了性能特性，而不暴露的實現細節的接口。描述性能的一個接口，RandomAccess是一個標記接口，甚至不會擴展Collection或重新公開get(index) API。所以我不認爲有一個好的答案。作爲一條經驗法則，我儘可能不確定類型，直到我認識（並記錄）一些重要的特徵。例如，只要我希望方法知道插入順序被保留，我將從Collection更改爲List，並記錄爲什麼該限制很重要。同樣，如果從前面高效地移除變得重要，則從List移動到LinkedList。

當涉及到在公開API中公開的集合時，我總是嘗試開始公開只有幾個預期會被使用的API;例如add(...)和iterator()。

來源

2013-03-19 21:00:56

它們完全相同。使用其中一個的唯一原因是，如果您稍後想要使用僅存在於類LinkedList中的列表函數，則需要使用第二個函數。

來源

2013-03-19 20:48:52

Collection list = new LinkedList(); //bad

這是不好的，因爲，你不希望這個參考指說的HashSet的（如HashSet中還實現了採集等做許多其他類的在收集框架）。

LinkedList list = new LinkedList(); //bad?

這是不好的，因爲好的做法是總是編碼到接口。

List list = new LinkedList();//good

這是一件好事，因爲點2天，以便（Always Program To an Interface）

來源

2013-03-19 20:49:04 PermGenError

爲什麼使用List很好，使用Collection是不好的？ – GraphicsToBe 2013-03-19 20:50:01

@GraphicsToBe檢查我的編輯:) – PermGenError 2013-03-19 20:53:36

@Aboutblank數組不是集合，也不是集合:) – PermGenError 2013-03-19 20:55:11

肯定。例如，如果java會爲List集合找到並實現更高效的實現，但是您已經擁有僅接受LinkedList的API，那麼如果您已經擁有該API的客戶端，則將無法替換實現。如果你使用接口，你可以輕鬆地替換實現而不會破壞API。

來源

2013-03-19 20:50:15 axelrod

使用非公開對象的最具體類型的信息。它們是實現細節，我們希望我們的實現細節儘可能具體和精確。

來源

2013-03-19 20:52:10 ZhongYu

我的一般規則只是當時你需要的具體細節（或者需要在不久的將來，在合理的範圍內）。當然，這有點主觀。

在你的例子，我通常會宣佈它作爲一個List只是因爲Collection可用的方法是不是很厲害，和List和另一Collection（Map，Set等）之間的區別往往是在邏輯上顯著。

此外，在Java 1.5+中不使用原始類型 - 如果您不知道您的列表將包含的類型，請至少使用List<?>。

來源

2013-03-19 20:59:58 ach

downvote的任何理由？ – ach 2013-03-20 12:39:08

集合是否比LinkedList更好？

回答

相關問題