這是不是比這更好？

我正在使用EF6，我想要獲得一組ID中的記錄。這是不是比這更好？

在我的測試例如我使用4個ID。

我嘗試了兩種選擇，第一種是與任何選項。

dbContext.MyTable 
.Where(x => myIDS.Any(y=> y == x.MyID));

而且這種LINQ exrepsion產生的T-SQL是：

SELECT 
    * 
    FROM [dbo].[MiTabla] AS [Extent1] 
    WHERE EXISTS (SELECT 
     1 AS [C1] 
     FROM (SELECT 
      [UnionAll2].[C1] AS [C1] 
      FROM (SELECT 
       [UnionAll1].[C1] AS [C1] 
       FROM (SELECT 
        cast(130 as bigint) AS [C1] 
        FROM (SELECT 1 AS X) AS [SingleRowTable1] 
       UNION ALL 
        SELECT 
        cast(139 as bigint) AS [C1] 
        FROM (SELECT 1 AS X) AS [SingleRowTable2]) AS [UnionAll1] 
      UNION ALL 
       SELECT 
       cast(140 as bigint) AS [C1] 
       FROM (SELECT 1 AS X) AS [SingleRowTable3]) AS [UnionAll2] 
     UNION ALL 
      SELECT 
      cast(141 as bigint) AS [C1] 
      FROM (SELECT 1 AS X) AS [SingleRowTable4]) AS [UnionAll3] 
     WHERE [UnionAll3].[C1] = [Extent1].[MiID] 
    )

怎樣才能被看到，T-SQL是一種「地方存在」使用子查詢很多和工會。

第二個選項是包含。

dbContext.MyTable 
.Where(x => myIDS.Contains(x.MiID));

和T-SQL：

SELECT 
    * 
    FROM [dbo].[MiTabla] AS [Extent1] 
    WHERE [Extent1].[MiID] IN (cast(130 as bigint), cast(139 as bigint), cast(140 as bigint), cast(141 as bigint))

將包含被翻譯成「在」，但查詢是簡單得多。

我已經讀過，任何它使用更快，所以我懷疑，如果任何是，雖然它乍一看更復雜，更快或沒有。

非常感謝。

編輯：我有一些測試（我不知道這是測試這個最好的方法）。

System.Diagnostics.Stopwatch miswContains = new System.Diagnostics.Stopwatch(); 
         miswContains.Start(); 
         for (int i = 0; i < 100; i++) 
         { 
          IQueryable<MyTable> iq = dbContext.MyTable 
          .Where(x => myIDS.Contains(x.MyID)); 

          iq.ToArrayAsync(); 
         } 
         miswContains.Stop(); 



         System.Diagnostics.Stopwatch miswAny = new System.Diagnostics.Stopwatch(); 
         miswAny.Start(); 
         for (int i = 0; i < 20; i++) 
         { 
          IQueryable<MyTable> iq = dbContext.Mytable 
          .Where(x => myIDS.Any(y => y == x.MyID)); 

          iq.ToArrayAsync(); 
         } 
         miswAny.Stop();

結果是miswAny約爲850ms，miswContains約爲4251ms。

所以第二個選擇，contaions，更慢。

來源

2015-02-08 Álvaro García

'Entity Framework'用'select *'生成代碼？長類型的ID是多少？你怎麼知道結果是否沒有被緩存，你是否嘗試交換查詢順序？ – Ofiris 2015-02-08 20:10:08

如果您的MiTabla.MiID在索引中，您的第二個選項是我能想到的最快解決方案（至少對於非常大的ID數組）。

如果您想了解更多關於in子句性能：Is SQL IN bad for performance?。

來源

2015-02-08 19:52:04 Joanvo

我已編輯原始帖子以添加測試。但我不知道這是否是測試這種情況的最佳方式。 – 2015-02-08 20:01:44

不，這不是，因爲你沒有考慮到一些外部因素，如SQL緩存或淨延遲，雖然它可能會給你一個粗略的估計。無論如何，你迭代20次做第二次測試，100次做第一次測試（結果顯示它快5倍，可能是由於這個原因）。此外，您應該可能使用await指令'iq.ToArrayAsync（）' – Joanvo 2015-02-09 13:51:51

謝謝，我沒有意識到我正在使用異步方法。 – 2015-02-09 19:30:58

如果你知道ID，然後使用LINQ2SQL計數（）方法將創建一個更清潔和更快的SQL代碼（除雙方的任何及包含）：

dbContext.MyTable 
.Where(x => myIDS.Count(y=> y == x.MyID) > 0);

爲計數看起來應該生成的SQL像這樣：

DECLARE @p0 Decimal(9,0) = 12345 
SELECT COUNT(*) AS [value] 
FROM [ids] AS [t0] 
WHERE [t0].[id] = @p0

來源

2015-02-08 20:05:20 pasty

我知道這種情況下的ID。但是當我有很多ID時，這將是怎麼回事？ – 2015-02-08 20:06:59

您檢查匹配計數 - 如果計數爲正數（至少爲1，如果ID不唯一），則ID列表包含指定的ID。 – pasty 2015-02-08 20:13:44

您可以通過查詢該Any是不能擴展在所有的形狀出來。在myIDS（大概50）中，並不需要很多元素才能獲得最大嵌套級別已超出的SQL異常。

Contains在這方面好得多。在性能受到嚴重影響之前，它可以處理數千個元素。

所以我會選擇可擴展的解決方案，儘管Any可能會比較小，但速度更快。有可能製造Contains甚至better scalable。

我已閱讀，任何使用它要快，

在LINQ到對象是一般真實的，因爲枚舉停止在第一次打擊。但是，LINQ針對SQL後端，生成的SQL是重中之重。

來源

2015-02-08 21:37:16

這是不是比這更好？

回答

相關問題