複合索引更新是否與原始更新保持相同的順序

我已閱讀下面鏈接中的文檔，但仍然存在這個重要問題。組合索引是否以與原始實體更新相同的順序變得一致？例如，假設屬於複合索引一部分的相同索引屬性針對rec1，rec2和rec3進行更新。可用度相隔1秒（rec1 = T0，rec2 = T0 + 1，rec3 = T0 + 2）。隨着索引更新逐漸展開，我們能否假設索引最終與更新的順序一致？ IOW中，rec1的索引一致性優先於rec2一致性之前的rec2一致性。不要問一致性是否相同（這不重要），但更簡單的是，變得一致的順序是否保持不變。或者rec3的索引可能在rec2或rec1之前變得一致。非常感謝。 -stevep複合索引更新是否與原始更新保持相同的順序

鏈接：http://code.google.com/appengine/articles/life_of_write.html

來源

2012-02-20 stevep

只有谷歌能夠可靠地回答這個問題。

OTOH，如果你看你提供的鏈接，下Apply Steps它說：

Since each index can live in a separate location in Bigtable, these writes 
can be fanned out in parallel to multiple tablet servers.

由於索引並行寫入多個服務器上，我會說有沒有保證，他們是按照某種順序書寫。

來源

2012-02-20 08:18:56

謝謝彼得。是的，我希望G.回覆，因爲它在他們的領域，他們已經移植到SO，所以這樣的事情可以記錄。希望他們認爲這很重要。你提出的問題是關鍵。我的想法是一樣的，但一個讓希望保持活力的因素是，當索引被分片時我使用了多個平板電腦（我認爲）。因此，當更新指向同一個entitiy的索引時，更新可能會按順序排列到相同的平板電腦服務器，並按順序執行。如果我希望訂單能夠保持單獨的實體更新，那麼可能沒有希望。 – stevep 2012-02-20 17:39:00

複合索引更新是否與原始更新保持相同的順序

回答

相關問題