DESTROY以意想不到的順序呼叫

我開始注意到一些關於Scope::Guard的奇怪事情。DESTROY以意想不到的順序呼叫

如果我未定義一個$guard變量作爲最後的語句子，守衛的子得到後來稱爲比我期望的那樣。
如果我不民主基金，或者如果我undef $guard後做一些（東西），它被當引用超出範圍如記錄調用。我想知道爲什麼。

的代碼也被發現here

my $sClass = 'SGuard'; 
# Uncomment to use Scope::Guard instead: 
# use Scope::Guard; $sClass = 'Scope::Guard'; 

package SGuard; 
sub new { 
    my ($class, $sub) = @_; 
    return bless { sub => $sub }, $class; 
} 

sub DESTROY { 
    my ($self) = @_; 
    $self->{sub}->(); 
} 

package main; 
sub mySub { 
    my $mySubGuard = $sClass->new(sub { 
     print "shouldDestroyFirst\n" 
    }); 

    # Do something - any no-op will do. 
    undef; 

    # Comment out this line and it works 
    undef $mySubGuard; 

    # Or uncomment the next undef line and it works. Any statement(s) or 
    # no-ops will do but we test the return value of mySub to make sure it 
    # doesn't return a reference, so undef... 

    # undef; 
} 
{ 
    my $scopeGuard = $sClass->new(sub { 
     print "shouldDestroyLast\n" 
    }); 

    # Check that mySub returns undef to ensure the reference *did* go out 
    # of scope 
    printf "mySub returned a %sdefined value\n", defined mySub() ? "" : "un"; 
} 
print "done\n";

在代碼中，我做了我自己的可憐人的Scope::Guard（SGuard以上）只是爲了讓這個例子儘可能簡單。您也可以使用Scope::Guard 並獲得完全相同的結果，至少對我來說是意想不到的。

我期待這裏面mySub()的$mySubGuard應銷燬第一和調用mySub()應銷燬最後的範圍$scopeGuard。所以得到的輸出，如：

shouldDestroyFirst 
mySub returned a undefined value 
shouldDestroyLast 
done

我得到上面的輸出，如果我使用mySub undef $mySubGuard線。如果我不使用mySub undef $mySubGuard線，我得到以下的輸出：

mySub returned a undefined value 
shouldDestroyLast 
shouldDestroyFirst 
done

所以，它看起來像局部變量的外部範圍被破壞後$mySubGuard從mySub()被破壞。

爲什麼行爲不同只是因爲我undef一個變量，即將超出範圍？之後爲什麼要做？

來源

2012-07-11 Peter V. Mørch

看起來好像是某種優化。如果你的undef是一個變量，並且之後不使用它，它會被放入某種隊列來檢查魔法或其他東西。但是如果你以後做了任何事情，那麼它就會做到這一點。

此外，可能有一個錯誤，因爲你是undef - 它說在一個「返回上下文」，有一個變量的副本正在檢查的東西。也許Perl保留了一個引用，它稍後會清理並結束調用範圍。

您還會注意到，任何其他陳述後undef - 警衛導致預期的行爲。包括PBP推薦的結尾所有子目錄與return。 Damian明確的理由之一是避免了意想不到的副作用。

問題已解決：與undef一樣容易 - 您可以直接運行其處理程序。不要取消警衛作爲子的最後（隱式返回）語句。有一個明確的解除警衛的理由，比如你想運行他們的處理程序，然後做進一步處理。

這是令人困惑和意想不到的，但絕對不是應該出現在完成或標準化的代碼中。

來源

2012-07-11 13:20:53 Axeman

DESTROY以意想不到的順序呼叫

回答

相關問題