這種類型的狡猾法律和安全嗎？

我在我自己的滾動結構來表示顏色的過程，這就是我想出了：這種類型的狡猾法律和安全嗎？

struct Color { 
    typedef uint8_t color_t; 

    union { 
     struct { 
      color_t red, green, blue, alpha; 
     }; 
     struct { 
      color_t x, y, z, w; 
     } 
     std::array<color_t, 4> _data; 
    }; 

    /*...*/ 
};

這樣做是爲了簡化編寫索引代碼的行爲。就像，例如，operator[]代碼是這樣寫的：

//I haven't written bounds-checking yet. 
constexpr color_t & operator[](size_t i) { 
    return _data[i]; 
} 

constexpr color_t operator[](size_t i) const { 
    return _data[i]; 
}

我的理解是，這應該是安全的（實際上，這個代碼編譯和運行，因爲我希望它），但在此我我實際上是正確的假設，還是我可能冒着未定義的行爲寫這樣的代碼？

來源

2017-04-14 Xirema

我相信我在過去的日子裏看到過幾個問題（也許有人會找到重複的，因爲我太懶惰了）。如果不是'union'，你會更安全一些，因爲你會引用數組的元素。 –

該結構的源文件可能會很小，那麼爲什麼不直接寫出更大的代碼而不是使用聯合（哪一個應該儘可能避免）呢？另外，我可以問你爲什麼定義operator []嗎？渠道的順序不會自動給出，這意味着沒有人有責任維護它。如果您需要在某個文件中編寫顏色，請將該責任交給顏色結構本身或寫入該圖像類的圖像類，然後使用使命令清晰的代碼，如「<<紅色<<綠色<<藍色'。 – Aziuth

除此之外：你不需要實現邊界檢查自己，只需使用['std :: array :: at（）']（http://en.cppreference.com/w/cpp/container/array/at） –

從不活躍的聯盟成員讀取是未定義的行爲。

一次只有一個工會成員可以活躍。

前綴的佈局兼容性是一個例外，但陣列不符合標準下具有多個成員的任何struct 。

可能會生成合法有效的operator[](size_t)，但不能通過union。

來源

2017-04-14 20:53:47 Yakk

如果'uint8_t'是一個字符類型，是否有任何理由允許通過字符指針讀取和寫入任何類型的PODS的規則不適用於通過數組訪問？ – supercat

這種類型的狡猾法律和安全嗎？

回答

相關問題