將Spring抽象工廠模式轉換爲Scala

Question

在Spring中，我有一個控制器，一個提供此控制器可以訪問的方法的服務接口。控制器調用服務的各種實現方法。

爲了讓scala獲得相同的'設計分離'，這是正確的實現： 定義scala控制器，定義一個scala特徵作爲服務接口。定義一個擴展此特徵並提供服務實現的新類。然後控制器將安裝這個新類並調用服務方法的各種方法實現。

這是好的設計還是Spring MVC在實踐中的使用方式？

Answer 1

正如其他人已經評論說，「好設計」是依賴於其他因素，靈活的概念。我不會加入那個討論，而是提供我們的方法的概述。

我們從傳統的Java & Spring webapp開始，儘管我們選擇了Jersey而不是Spring MVC。後來，我們在斯卡拉重新編寫了一個很好的文章。我們故意保留了類似Java的風格的Scala--這可能被認爲是不起眼的，但它運行良好，很容易培養新的同事。

然後我們決定放棄Spring以及它的XML和傳遞依賴的整個shebang。這很容易，因爲我們已經有一組服務和控制器，都是具有構造器注入依賴關係的類（當然是所有的TDD）。我們所要做的只是編寫一個新的Bootstrap類來實例化服務和控制器，並在每個構造函數參數列表中提供必要的具體類。方便起見，Bootstrap類本質上是將原始Spring線路轉換爲（非常簡單）Scala的音譯。 Bootstrap類在應用程序啓動時從web.xml啓動。（這種方法將是熟悉的人誰使用微微集裝箱。）

在我們的例子中，我們並不需要用太多的性狀在我們的服務層;由TDD驅動的混凝土類的清潔設計就足夠了。但是，如果有必要，我們的方法也可以用於可插拔抽象服務。

現在我們有不同的web.xml中沒有XML web應用程序，純粹斯卡拉所以很容易瀏覽和修改，並用少得多的外部依賴。這對我們非常有效。

Answer 2

「好設計」是相當主觀的，「好設計」的含義隨着時間的推移而變化。大多數人認爲最佳實踐有幾件事，但即使是最佳實踐也有衝突。我個人的觀點是，程序員應該繼續學習這些最佳實踐，更重要的是不斷塑造他的代碼，直到達到最佳狀態。然而，這一點，隨着程序員不斷學習，「最佳」形狀不斷變化。

我不能告訴你什麼「好設計」設計在你的情況下，因爲我不知道這種情況。最重要的是，我不是你，所以我的「好設計」不是最適合你的。我建議你在下面幾個問題的幫助下自己找到它：

• 你是誰編程？
• 你的代碼需要多長時間？
• 誰會維護你的代碼？
• 你想創建自動測試，你是否願意改變你的設計？
• 您是否需要單個原則的多個實現？
• 在這個時候什麼風格適合你？
• 代碼多久改變一次？
• 您是否想將未來考慮進去，還是隻創建現在需要的？
• 你喜歡用什麼庫？
• 你想花多少時間？