在糟糕的非標準C++庫中，什麼是好的部分？

爲了儘快掌握C++（來自C的長期經驗），我顯然正在嘗試做正確的事情，儘可能地使用標準。在糟糕的非標準C++庫中，什麼是好的部分？

但是，在我對此事的看法中，我對標準事物抱有很多批評，並讚揚非標準事物。例如，即使是（我認爲）思維不足的MFC庫也有其特徵，例如，它的類別CString類別中的一些人認爲有用，足以使它們繼續使用它，儘管事實上它（a）標準和（b）它（我從許多批評中假設）在許多重要方面存在缺陷。

我的問題是雙重的，則：

A.什麼被庫不善深思熟慮的包含的功能，仍然使它值得繼續使用它們，那些是什麼特點，有什麼好他們？

B.是否有「適配器」庫在那裏簡化和/或加強使用這些庫，例如：提供很好的接口，抽象資源泄漏，從非STL庫接口轉到STL的適配器，等等

作爲StackOverflow的相對新手，我並不是100％確定這個問題是足夠的，點，所以如果太開放，我很抱歉。提前

感謝

來源

2009-05-23 JamieH

我的個人垃圾與ACE。這是另一種方式 - 好主意，當時沒有其他可用於C++的跨平臺線程和網絡開發，廣泛部署，圖書館作者的書籍等等。但是實現是糟糕的，使用模式是複雜的，幾乎所有C++的有用特性都被壓制了（或者當時並不存在）。我認爲這個庫本身就是很好的一部分人認爲C++很難和醜陋的原因。最近Boost集合開始追趕線程，ipc和網絡，所以至少有一個選擇。但是儘管如此，我仍然認爲如果你處於這個領域，應該熟悉ACE，因爲太多的人使用它，這些想法很好，它可以作爲圖書館設計的一個很好的負面例子。

來源

2009-05-23 05:12:05

從其源代碼看，我認爲ACE的「問題」在於它支持許多編譯器，包括用於嵌入式和實時O/SES的編譯器，早在C++本身（或者至少編譯器支持它不是標準的...所以ACE需要迎合'最低公分母'，所有編譯器支持的C++的最小子集，以及大量的#ifdefs等。 – ChrisW 2009-05-23 05:37:30

CString的是非標準的，因爲MFC是不是跨平臺的，我想。 std :: string（）是標準的，但如果我們使用標準的一切，那麼爲什麼MS開發MFC？

來源

2009-05-23 03:20:33 Jason

最有可能的MFC和CString是在STL被標準化之前開發出來的...... – bdonlan 2009-05-23 03:21:24

IMO有關MFC的最好的事情是，歷史上它在STL可用之前是可用的，而且什麼都比沒有好。

如果您要編寫與現有MFC代碼庫兼容的代碼，MFC仍然很好。除此之外，在MFC中幾乎沒有什麼優點，除了它可能仍然是Windows中最明顯的C++類庫之一（如果不是最多的話）。

來源

2009-05-23 03:24:14 ChrisW

我的意思是從學習習慣C++，標準C++等角度來看沒什麼價值。它是一種務實的（儘管有點醜陋和複雜）選擇if你想用C++編寫Windows UI。 – ChrisW 2009-05-23 03:27:00

關於更普遍的說法，我認爲人們堅持使用舊的，尷尬的甚至過時的圖書館的原因之一是，他們已經習慣了它，任何新的和有光澤的東西都可以更好地完成這項工作，但更難掌握/最初理解。所以你留在熟悉的東西，保持你的生產力。

我認爲這是在完成工作和完成工作「正確」之間的一個平衡點。介於兩者之間的地方可能是我們大多數人最終遇到的地方。

來源

2009-05-23 09:25:37

在糟糕的非標準C++庫中，什麼是好的部分？

回答

相關問題