在哪裏把break在開關/ case語句中與塊

Question

當我在case的代碼塊周圍使用大括號來定位變量時，我應該把break放在塊的內部還是外部？

case FOO: // 'break' inside 
    { 
    int i; 
    doStuff(); 
    break; 
    } 

case BAR: // 'break' outside 
    { 
    int i; 
    doStuff(); 
    } 
    break; 

謝謝。

Answer 1

這是一個風格問題。

我會把break放在右大括號之外，這樣才能使它更具可讀性。

Answer 2

它確實取決於你的代碼的邏輯以及它如何使用大括號，但爲了正確的答案，如果你把它放在裏面，試着把它們全部放在裏面。

Answer 3

你把它放在任何你喜歡的地方。確保你在整個項目中保持一致。 （我個人把它放在外面。）

Answer 4

我通常把break的括號內，像這樣：

switch (foo) { 
    case bar: { 
     int x = 5; 
     printf("%d\n", x); 
     break; 
    } 
    case baz: { 
     // ... 
     break; 
    } 
} 

然而，因爲這是我的規則我可以​​自由地打破它（沒有雙關語意），每當我想要的。

Answer 5

在我看來，你應該避免switch語句中的局部變量和塊。無論如何，你也應該避免長時間或複雜甚至級聯的開關語句。 但沒有規則沒有例外......我更喜歡在塊之後寫入break語句。

Answer 6

它應該出現後。

例如：

switch(value) 
{ 
    case 0: 
    { 
    // this ... 
    // that ... 
    // and the other ... 
    } 
    break; 
} 

編輯的文本下面

這主要以提高可讀性和可維護性這裏是一個例子。

switch (value) 
{ 
    case 0: 
    // Do this... 
    // Do that... 
    break; 
    case 1: 
    //and the other... 
    break; 
} 

和

switch (value) 
{ 
    case 0: 
    // Do this... 
    // Do that... 
    if (ObjectWithinScope.Type == Fault) 
    break; 
    case 1: 
    //and the other... 
    break; 
} 

當你開始遇到嵌套switch語句的情況下，它可以變得非常混亂確實現在有

switch (value) 
{ 
    case 0: 
    { 
    // Do this... 
    // Do that... 
    } 
    break; 
    case 1: 
    //and the other... 
    break; 
} 

和

switch (value) 
    { 
     case 0: 
     { 
     // Do this... 
     // Do that... 
     if (ObjectWithinScope.Type == Fault) 
     break; 
     } 
     case 1: 
     { 
     //and the other...   
     } 
     break; 
    } 

比較。

只是一個指針。

現在你們中的一些人仍然在想我在做什麼。這裏是。一段遺留代碼停止工作，沒有人可以解決原因。這一切都歸結爲結構像一塊下面的代碼：

switch (value) 
    { 
     case 0: 
     { 
     // Do this... 
     // Do that... 
     if (ObjectWithinScope.Type == Fault) 
     break; 
     } 
     case 1: 
     { 
     //and the other...   
     } 
     break; 
    } 

花了很長的時間來拖住這個代碼，但在檢查更改日誌它最初是作爲followws：

switch (value) 
    { 
     case 0: 
     { 
     // Do this... 
     // Do that... 
     if (ObjectWithinScope.Type == Fault) 
      // *** A line of code was here *** 
     break; 
     } 
     case 1: 
     { 
     //and the other...   
     } 
     break; 
    } 

不可否認，原始代碼與其本身並不一致，但通過在大括號中打破代碼的一行代碼被意外刪除時編譯的代碼。如果休息時間在括號外，那麼它不會有。

Answer 7

只要您和您的團隊始終如一地執行相同的操作，這並不重要。即便如此，如果不同的團隊成員以不同的方式做這件事，這不是一個大問題。

我個人比較喜歡之後。理由是它在switch語句的機制（跳到，執行和退出）和純粹涉及「做」情況的大括號內的代碼之間給出了一些分離。

如：

switch(value) 
{ 
    case 0: 
     { 
      // code here 
     } 
     break; 

    default: 
     { 
      assert(!"unhandled value in switch"); 
     } 
     break; 
} 

我只用{}的情況下，如果需要局部變量，但如果我使用{}任何情況下，我把他們的所有情況。

我通常總是定義一個默認情況來斷言是否有任何意外的值。這些斷言中有一個會多次提醒你缺少一個案例，這是驚人的。

Answer 8

這是一個風格問題，但我以後把它作爲我理解定義爲：

switch (variable) 
{ 
    case expression: 
     statement; 
     break; 
    default: 
     statement; 
     break; 
} 

where語句是一個單一的命令或塊。休息是獨立於這個聲明或塊。是的，我確實在缺省之後添加了一箇中斷，儘管它是多餘的。我也總是把括號括起來的聲明。我多次添加了一個語句來打破範圍。因爲我已將默認值更改爲缺省表達式：並在其後添加了一些內容，所以我將缺省添加到缺省值。防禦性編碼是你的朋友。

但是，我只能找到通過Microsoft的實際定義文件爲：

selection-statement: 
    switch (expression) statement 

labeled-statement: 
    case constant-expression : statement 
    default : statement 

這將表明它應該是內部的。

但是，從讀者的角度來看，我認爲外部是更清晰的，但它肯定是主觀的。

Answer 9

由於標準不限制你選擇break聲明的位置，所以你可以選擇任何你喜歡的。就個人而言，我使用以下樣式：

switch (some_var) { 
     case 1: { 
      // lot of code here 
     } break; 
     case 2: /* one call */ break; 
     case 3: /* one call */ break; 
     case 4: { 
      // lot of code here again 
     } break; 
    } 

Answer 10

每個人都同意我們需要的switch/case...機械在各種情況下執行的實際行動之間有清晰可辨的區別。

爲此，除非真的幾乎沒什麼在每種情況下回事（簡單賦值左右），我建議使用switch作爲一個單純的調度，並委託「真實」的東西輔助功能。這自動解決了case-local變量的問題，並且完全不需要大括號。

switch(operation) { 
    case cnegation: r = -value; break; 
    case cinversion: r = 1./r; break; 
    case cfaculty: { 
    double r = value; 
    while(value != 1) 
     r *= --value; 
    } 
    break; 
} 

應該再成爲

switch(operation) { 
    case cnegation : r = negate (value) ; break; 
    case cinversion: r = invert (value) ; break; 
    case cfaculty : r = faculty(value) ; break; 
} 

Answer 11

有很多關於僅用一個語句每箱，從來沒有使用大括號的風格可說的。例如：

 
switch(cond) { 
default: foo(); break; 
case 0: bar(); break; 
case 1: baz(); break; 
} 

使用這種風格，你的問題是沒有意義的。

Answer 12

我不喜歡在switch語句中放置任何類型的括號。就個人而言，如果它是一個複雜的操作，我喜歡把它放在一個函數中。除了在每個「案例」之間有數百行代碼的切換語句之外，沒有什麼更讓人惱火的了，而且在其中一些代碼在各種情況下重複使得維護變得不可能。

例如：

switch(blah) 
{ 
case 1: 
    // do one thing 
    break; 

case 2: 
    doManyThings(); 
    break; 

default: 
    // something 
    break; 
} 

Answer 13

真正的答案：編譯不在乎。這是一個偏好問題。

我把它們放在裏面，就像google style guide一樣。

如果使用大括號，我喜歡左大括號與右大括號（它不同於谷歌）位於同一列。

switch (var) { 
    case 0: 
    { 
    ...  
    break; 
    } 
    case 1: 
    { 
    ... 
    break; 
    } 
    default: 
    assert(false); 
} 

Answer 14

我的...請看下面的例子。

縮進開關的所有情況，並在關鍵字switch下使用開關的右括號，就像在if語句中所做的那樣。無論何時需要，每條case聲明的規則相同：在case聲明之後的半列之後的括號後面打開，並在關鍵字case下關閉它們，然後縮進包含關鍵字break的每個case聲明的內容。

保持一致（縮進和括號的展示位置）和短期（不超過5-10的每case語句代碼行。複雜的項目，因爲嚴重縮進switch陳述與他們太多的代碼的失敗。

switch (number) { 

     case 1: 
      logFileStderr(VERBOSE, "MESSAGE: switch without brackets...\n"); 
      break; 

     case 2: { 
      logFileStderr(VERBOSE, "MESSAGE: switch with brackets...\n"); 
      break; 
     } 

     default: 
      logFileStderr(VERBOSE, "WARNING: Unknown option...\n"); 
      break; 
    }