顯式的operator = call和= operator是否有區別？

根據C++標準，something.operator=(somethingElse)和something = somethingElse之間是否有差異？顯式的operator = call和= operator是否有區別？

第一次出現在T& something的模板中，我想知道是否可以用更易讀的第二個版本替換它。

來源

2017-01-30 Alexey Romanov

請注意內置類型沒有'operator ='。如果你有'T.operator =（something）'，那麼'T'不能是內置類型。 – NathanOliver

有微小的差別，因爲a = b並不總是對對象a調用明確操作：

T a = b;。這不是一個任務，但初始化：它會調用拷貝（或移動）建設
a = b;當是一個內部對象（整數，指針，浮點數，...）：在=運營商是內置一個。
如果T是可複製的，即使在類上沒有聲明operator =，也允許分配，因爲編譯器使用默認的內置分配運算符。

但是，如果operator =方法存在並且由重載解析規則選擇，則賦值運算符將調用它。

來源

2017-01-30 12:41:32

不，沒有。一個明確的=運算符在聲明合適的operator=方法的類上調用operator=()，就像直接調用operator=方法一樣。

這對所有運營商而言都是如此，而不僅僅是=。這就是類方法意義的定義：它指定將相應的運算符應用於類的實例時執行的操作。

來源

2017-01-30 12:15:22

我正要對此+1，直到我讀到「對所有操作員而言，這不僅僅是=」。其他運算符允許非成員，所以'a @ b'不能再和'a.operator @ ...'相同。一個可以使一個程序不合格，而另一個不可以，反之亦然。 –

除了在複製初始化上下文之外，短運算符表達式等同於函數表達式。 Table 12 C++標準草案的描述操作的表達式：

轉載：

Subclause  Expression  As member function   As non-member function 

[over.unary] |  @a |  (a)[email protected] ( )  | [email protected](a) 
[over.binary] |  [email protected] |  (a)[email protected] (b)  | [email protected](a, b) 
[over.ass] |  a=b |  (a).operator= (b)  | 
[over.sub] |  a[b] |  (a).operator[](b)  | 
[over.ref] |  a-> |  (a).operator->( )  | 
[over.inc] |  [email protected] |  (a)[email protected] (0)  | [email protected](a, 0)

哪裏@是用於操作者的佔位符。

原因，還有其它上下文使用=操作者;在函數聲明，如拖欠成員函數，刪除功能和= 0; // pure virtual

來源

2017-01-30 12:29:05 WhiZTiM

@向下選民，關心評論？ – WhiZTiM

顯式的operator = call和= operator是否有區別？

回答

相關問題