0
我正在尋找難以遵循的，具有業務邏輯的大型純粹可讀和不可支持的SQL腳本。我需要誇大一些來說明代碼與SQL業務邏輯。可能你有嗎？SQL業務邏輯通緝
更新：我正在尋找可怕的SQL的例子。我不想爲這些業務邏輯風格進行比較。可能是你開始繼承可怕的SQL邏輯的任務，你可以分享它。這可能是荒謬的，有趣的或類似的東西。其實，邏輯並不是必需的，查詢也可以。
A
回答
2
任何與觸發器。他們將代碼隱藏在意想不到的地方，併產生難以調試的副作用。當然，觸發器有它們的位置，但是您一定要謹慎使用它們。
+0
我從來都不喜歡觸發器......我很高興我不是唯一一個。 – 2009-02-16 17:52:20
0
不好的SQL來證明你的觀點是行不通的，因爲它不能證明除了人們可以編寫不好的SQL之外的任何東西。可能有不好的代碼與你想要證明的完全相反。
您可能需要考慮描述開發團隊的能力。如果編碼是他們的強點而不是SQL，那麼這就是應該採取的路線。
0
我已經發布了SQL的，我在現實中遇到了幾個討厭位：
Embedding UI Logic in stored procedures
A sorry excuse for a database search（接近該職位的底部）
也許一個簡單的例子會使用遊標來執行可以使用基本SQL更容易完成的功能。例如，將使用WHERE或GROUP BY子句的簡單查詢與使用遊標實現相同功能的存儲過程進行比較。
1
一個公平的比較，將呈現相同業務邏輯代碼VS SQL
別的是比較蘋果和橘子 - 或者更糟，堆放在甲板上支持已成定局
所以，你要的例子編寫錯誤的SQL腳本來證明SQL中的業務邏輯不好？這就像要求法語不好的例子來證明英語是一種更好的語言！ – 2009-02-16 17:50:00
我同意託尼。如果你試圖對這兩個選項做一個公平的陳述，也許可以展示*兩個好的例子......你可以用任何語言寫出cr @ p ... – 2009-02-16 17:53:43
爲什麼你不要求一個好的例子，如果你不會看到一個 - 你可以得出結論，它可能不存在 – 2009-02-16 17:56:46