私人純虛擬功能的目的是什麼？

我（希望）已經理解了私人虛擬功能的目的，但我還沒有理解爲什麼我應該有一個私人的純粹的虛擬功能！我的意思是，我必須在所有派生類中定義這個函數，但這樣所有對這個虛擬純的調用將是對派生類中定義的調用的調用。私人純虛擬功能的目的是什麼？

假設我們有：

class Base{ 
public: 
    void foo(){ bar(); } 
private: 
    virtual void bar() =0 {/*something*/} 
};

派生類基地必須定義欄（或有它的純虛擬的，但忘了這一個時刻）。因爲Base :: bar是私有的，所以它不能被派生類使用。由於Base是抽象的，我不能創建Base對象，因此我只能在派生類上調用foo，但這意味着Base :: bar永遠不會被調用！當然，我可以定義富：

void Base::foo(){ 
    bar(); 
    Base::bar(); 
}

但是爲什麼？用bar的主體定義一個非虛擬的私有函數會更好（並用它替換Base :: bar），並使純虛擬的主體爲空？

如果是這樣，爲什麼我應該有酒吧私人（而不是保護）？我試圖找到一個在互聯網上的解決方案，我知道有像職位 - >C++: Private virtual functions vs. pure virtual functions，但他們幫助理解私人虛擬功能，而不是私人PURE虛擬功能。如果我錯了，請原諒我！

來源

2014-09-01 Toccio

'virtual void bar（）= 0 {/ * something * /}'？ – ChiefTwoPencils 2014-09-01 00:03:02

您不必爲純虛函數提供定義，如果這就是您要求的。 – 2014-09-01 00:08:05

@ T.C。我認爲你刪除了我正在迴應的評論。 – 2014-09-01 01:15:03

所以在一般的模式是實現公共非虛函數和私有或受保護的虛擬函數，看起來您已經研究了這一點，但這通常被稱爲Template Method Pattern，Herb Sutter here和here的更多解釋。

是否使其成爲純虛擬取決於您的要求，有時絕對沒有默認行爲是有意義的，或者您希望強制所有子類實現它們自己的此虛擬功能版本。有時候一個空的實現是有意義的。然後提供，但是會發生什麼情況是其他實現者可能會忘記定製他們的類，而不是實現您爲其提供默認行爲的虛擬類。這實際上是一個個案決定，你將不得不作出。

在某些情況下，您希望爲純虛函數提供實現，Herb Sutter again，列出兩個，一個用於提供默認行爲，但強制派生類進行有意識地調用，另一個用於防止編譯器可能會得到一個純虛函數的問題。

在你的問題所在的地方會有各種各樣的擔憂，一般使虛擬函數爲私有的或受保護的，由公共函數（又稱爲模板方法模式）調用。如果派生類不需要調用超類實現，則將其設爲私有。如果要實現默認行爲，請將其保護起來並在更高級別中實施默認行爲。如果你想強制子類實現它們自己的功能（獨立於它們是否存在默認行爲），使它成爲純虛擬的。

來源

2014-09-01 02:04:20

「有些角落案例需要爲純虛函數提供實現，Herb Sutter再次列出了兩個，一個提供默認行爲，但強制派生類有意識地調用」，這個原因可能是有效的，如果我有這個純粹的虛擬功能保護（或公共），但不是私人的。但是，第二個，可能是合理的：以防萬一，如果有一些錯誤發生，我會知道，並使其私人，我不讓派生類使用這種「警告」功能; .. – Toccio 2014-09-01 11:53:09

..此外，使它純粹我強加的派生實現自己的（所以「警告」純虛擬不會被繼承）。最後，我做了一個「沒有主體的純虛函數」，因爲它通常不能調用（因爲我沒有定義它），所以避免了鏈接錯誤。對嗎？（原諒我這個長時間的回覆！） – Toccio 2014-09-01 11:54:06

是的，我認爲你說得對，我從來沒有添加過一個純虛擬函數的實體，並且在大多數情況下，我使用帶保護虛擬的模板方法。 – 2014-09-01 12:26:18

當然，bar（）仍然可以由Base類的其他成員調用。

通過使bar（）是純粹的，這具有迫使可實例化的子類實現bar（）或從另一個可實例化類繼承的通常效果。

也許你明確不希望子類直接調用父類的酒吧（），並迫使子類來通過一些其他的保護方法，或兩個間接調用它...

來源

2014-09-01 00:15:58

私人純虛擬功能的目的是什麼？

回答

相關問題