爲什麼（10..20）.last與（10 ... 20）相同.last

(10..20).last  #=> 20 
(10...20).last #=> 20

這聽起來像Ruby 'Range.last' does not give the last value. Why?重複，但答案對這個問題簡單地說，它的設計。爲什麼它是這樣設計的？ ..和...當的值與其他值不同時，返回相同的值的目的是什麼？

2014-09-19 K -

好的，答案就是簡單地說，這是設計。所以我的問題，然後我會更新上面這個，爲什麼這是由設計？爲什麼這不一致？ – 2014-09-19 15:13:50

這並不矛盾。最後返回範圍中的最後一個對象。在這兩種情況下，範圍的開始爲10，最後爲20. 你真正想要的是（10 ... 20）.max＃=> 19 .last和.last（count）是不同的方法和行爲有所不同。 – 2014-09-19 15:16:30

不要以爲（1..3）創建一組從1到3的數字，認爲它是從1開始創建一個Range對象，並以包含行爲結束於3。然後（1 ... 3）是具有排他行爲的相同對象。兩者具有相同的最後值，只是不同的行爲。 – 2014-09-19 15:19:12

我會用一個問題來回答你的問題：0.0...1.0的最後一個值是多少？通常，not every Range is enumerable。對於排除末端的這種範圍，確實沒有意義的last值其他比用於定義範圍結束的值更有意義。

還請注意，您可以枚舉包括範圍其中last不是最後一個枚舉值！

(0..3.2).to_a.last 
# 3 
(0..3.2).last 
# 3.2 
(0..Float::INFINITY).to_a.last 
# don't wait up for this one

該設計的動機是「用來定義一個範圍的端值」不等於「由一系列列舉的最後一個值」。 last給你前者。

2014-09-19 15:34:30 Max

回答