使用帶有常量成員的目標結構的memcpy是否合法？

例如，爲下面的函數法律：使用帶有常量成員的目標結構的memcpy是否合法？

struct two_int { 
    const int a, b; 
} 

void copy_two(const two_int *src, two_int *dest) { 
    memcpy(dest, src, sizeof(two_int)); 
}

看起來至少一些類型常義值的修改是不允許的，但它不是我清楚，如果這個資格。

如果答案是「是不允許的，在一般情況」，我也想知道在哪裏dest新分配與malloc內存的特殊情況（因此尚未指派任何值），如：

two_int s = {.a = 1, .b = 2}; 
two_int *d = malloc(sizeof(two_int)); 
copy_two(&s, d);

更新：這似乎是後一個問題似乎是肯定的，以回答（這是確定），對於一個剛剛malloc「d結構的情況下，但原來的，更普遍的問題仍然有效，我認爲。

來源

2017-02-11 SODIMM

否。嘗試修改常數變量*任何地方*是*未定義的行爲*。 –

這意味着'two_int'''不能通過'malloc'或其他動態分配，對嗎？由於您無法將任何施工信息傳遞給'malloc' ... – SODIMM

此問題可能符合[language-lawyer]標籤。 –

僅當實際目標對象沒有靜態或自動持續時間時，爲此目的使用memcpy纔會定義行爲。

鑑於代碼：

struct foo { double const x; }; 
void outsideFunction(struct foo *p); 

double test(void) 
{ 
    struct foo s1 = {0.12345678}; 
    outsideFunction(&s1); 
    return 0.12345678; 
}

編譯器將有權優化功能：

double test(void) 
{ 
    static struct foo const s1 = {0.12345678}; 
    outsideFunction(&s1); 
    return s1.x; 
}

在許多的處理器，只有這樣加載雙用任意常數是從保存該常量的對象中加載它的值，在這種情況下，編譯器會方便地知道必須保持常量0.12345678的對象（s1.x）。最終效果是使用memcpy寫入s1.x的代碼可能會破壞數字常數0.12345678的其他用途。俗話說，「變數不會，常數不變」。討厭的東西。

因爲memcpy的要求編譯器「忘記」什麼以前一直存儲在目標存儲，包括任何「有效型」一切問題不會爲分配時間的物體存在。靜態和自動對象的聲明類型獨立於其中存儲的任何內容而存在，並且不能通過「memcpy」或任何其他方式擦除，但分配持續時間對象只有「有效類型」纔會被擦除。

來源

2017-03-31 17:05:13 supercat

這是一個有效的例子，但這不是一般問題的特例嗎？如果排除只包含const成員的結構，那麼它是否可以複製？ – jxh

@jxh：我從一個更復雜的例子開始，在這種情況下會失敗。假設'struct foo'具有非常量成員，但函數接受了'v'參數，將's1.x'初始化爲'v + 0.12345678'，然後返回'v + 0.12345678'。編譯器有權注意到's1.x'中的值精確地匹配返回所需的值，並因此加載該值。我可以看到有一種強大的'const'形式，它可以保證如果一個代碼讀取一個對象的值，然後讀取該對象*使用派生的指針... – supercat

...從那個對象的地址沒有任何類型轉換*都會產生相同的值，但這需要認識到類型轉換會影響編譯器對指針目標的假設。我認爲它們應該是顯而易見的，但像gcc這樣的編譯器的設計會讓這很困難。 – supercat

使用帶有常量成員的目標結構的memcpy是否合法？

回答

相關問題