直接堆棧和堆訪問;虛擬或硬件級別？

當我在我SO閱讀了大量的意見引導（特別是在C）直接堆棧和堆訪問;虛擬或硬件級別？

「動態分配永諾去堆，在堆棧上自動分配」

但是，尤其是關於爲純CI disaggree接着就，隨即。由於ISO/IEC9899甚至沒有放棄堆棧或堆棧。它只提到了三個存儲過程（靜態，自動和分配），並建議如何處理每個存儲過程。

什麼會讓編譯器的選項做到這一點，即使是相反，如果它願意。

所以我的問題是：

是堆和現有堆物理是（即使不是在C）一種標準化的語言可以說」 ...有發生在堆和...棧上「？

或者他們只是一個管理內存訪問的virtuell系統，因此語言無法制定有關它們的規則，因爲甚至無法保證環境支持它們？

在我的知識庫中，只有第二個纔有意義。但是我多次閱讀寫評論的人，比如「在XY語言中這會發生在堆棧/堆上」。但是，如果我是對的，只要語言不僅僅是爲了保證有堆棧和堆的系統而做的，這就必須是不確定的。所有的評論都是錯誤的。

那是什麼讓我問這個問題。我是否錯了，或者在推理過程中出現了很大的錯誤？

來源

2014-12-04 dhein

可能的重複[什麼和堆棧和堆？]（http://stackoverflow.com/questions/79923/what-and-where-are-the-stack-and-heap） – MatthiasB 2014-12-16 10:44:15

@Matthias嚴重？這篇文章詢問關於堆和堆棧被視爲更多的虛擬或物理系統。在問這個問題之前，我讀了你寫的那篇文章，我可以用純粹的良知說，甚至連我在這裏提到的問題的方面都沒有提到。所以不，絕對不是重複的。 – dhein 2014-12-16 10:52:28

[這個答案]（http://stackoverflow.com/a/13326916/1810521）似乎是一個很好的回答你的問題，也就C編譯器。 – MatthiasB 2014-12-16 12:30:09

你說得對，C規範不要求使用堆或堆棧，只要它正確地實現了存儲類。然而，實際上每個編譯器都會使用自動變量和堆分配變量的堆棧。雖然你可以實現一個不使用堆棧或堆的編譯器，但它可能不會很好，大多數開發人員都不會很熟悉。

所以當人們說「永遠」時，他們真的是指「幾乎總是」。

來源

2014-12-04 16:06:10

只是另一個方面：想象一個分配存儲類型的內存塊。它被分配和釋放的範圍內，在任何情況下都不會遺留存儲空間。如果塊足夠小，編譯器僅僅使用堆棧上的內存不是一件好事嗎？所以對於這種情況：在這種情況下，「malloc將會堆在」堆棧語句甚至是錯誤的嗎？ ;） – dhein 2014-12-16 10:46:18

@Zaibis：編譯器無法預測一般函數何時會被調用，所以它不知道堆棧中調用的深度有多大=>無法知道「足夠小」是什麼。（這是假設編譯器知道有多少堆棧可用 - 它通常不能，運行時/操作系統可以配置不同的堆棧大小/限制。） – Mat 2014-12-16 11:09:58

@Mat好的，關於我認同的東西有多深。但編譯器可以知道（它甚至可以設置！）堆棧大小。所以它可以與小什麼和小什麼不相關。所以可以說我們有一個2MB的堆棧。還有一個是malloc（），一個4字節的塊，在任何方式釋放之前，該範圍內的另一個被分配或範圍剩下。如果你深入瞭解它，它會減少4個字節，比你不應該打開編譯器優化，也不要依賴「程序不會崩潰」。這樣做是不尋常的，也許甚至沒有任何編譯器這樣做。但事實是：它不會違反任何法律！ – dhein 2014-12-16 12:02:08

直接堆棧和堆訪問;虛擬或硬件級別？

回答

相關問題