模糊轉換爲參考

Question

爲什麼CL實例到const int&的轉換在這裏曖昧？

struct CL 
{ 
    operator const int&() 
    { 
    } 
    operator int&() 
    { 
    } 
}; 

void fnc(const int&) 
{ 
} 

int main() 
{ 
    CL cl; 
    fnc(cl); 
} 

有兩種方式：
1）。 cl.operator const int&()導致用戶定義的轉換
2）。 cl.operator int&()導致用戶定義的轉換和資格轉換（0​​到const int&）

第一種方式比第二種方式更好，不是嗎？我看到標準版，但什麼都沒發現。

Answer 1

這是因爲在這種情況下，兩種轉換都適用（同樣好）。也就是說，int&和const int&都可以綁定const int&。

轉換不會含糊，如果你有：

void fnc(int&) 
{ 
}