爲什麼在屬性聲明中只使用setter？

int MyProperty { set; }

什麼是對物業只使用二傳手的想法？如果我們爲某個屬性設置了一些值，那麼我猜它很可能在某個時候讀取這個值？爲什麼在屬性聲明中只使用setter？

實際上，不太可能。 – LarsTech 2013-03-06 16:28:46

這是否編譯？會很無意義... – 2013-03-06 16:29:27

它是抽象的嗎？ – 2013-03-06 16:30:24

只寫屬性是基類庫中罕見的，但XmlReaderSettings.XmlResolver就是一個例子。根據該主題中的安全說明，我相信get accessor被省略以防止部分受信任的代碼訪問或篡改默認解析器。

（奇怪的是，XmlAttribute.InnerText也是隻寫屬性，但是這似乎並沒有很好的設計。）

按照上面的例子，我說你應該使用一個只寫屬性只有，否則讀寫屬性會有意義，但出於安全原因您不需要get訪問器。

您當然也可以使用Set方法，但是一個屬性的優點是可以在對象初始值設定項中使用，就像通常使用一樣。

2013-03-06 16:30:46

但這不是一個自動實現的屬性，它是一個手動實現的屬性，它允許值在某個範圍內更改狀態可見。 – Servy 2013-03-06 16:32:47

@Servy：我認爲OP僅僅是說明一個沒有公共或受保護獲取訪問者的屬性。例如，這是MSDN Library如何記錄我的示例：'public XmlResolver XmlResolver {set; }'。自動屬性必須定義get和set訪問器。 – 2013-03-06 16:37:36

@Servy Auto實現的屬性不僅可以有setter，它們必須有某種getter。嘗試僅使用setter編譯一個自動實現的屬性... – antonijn 2013-03-06 16:54:42

您通常不會創建像這樣的屬性。正如你所說，它沒有太大的價值。

如果你真的想只允許設置一個特定的值，而不閱讀它，然後提供一個方法。這更乾淨。

2013-03-06 16:28:53

只有一個setter才具有自動屬性並沒有什麼意義。只有一個setter可以設置一個內部使用的字段，但在外部不可見的情況下，手動執行屬性是有意義的。

具有一組唯一的屬性是非常少見，往往與一組方法，而不是作爲一組，唯一的財產預計不會對大多數開發商的行爲屬性來實現。

事實上，自動實現的屬性定義set而沒有get是編譯器錯誤。必須手動定義只能設置屬性。

2013-03-06 16:31:26 Servy

的方法將使更多的意義比「只寫屬性」 - 即使代碼沒有編譯。有一個有趣的討論圍繞寫只proprities Here

2013-03-06 16:39:09 NDJ

回答