這兩個表達之間有區別嗎？

因爲我的編譯器爲這兩段代碼提供了不同的統計數據，所以我想知道是什麼使它們與衆不同？這兩個表達之間有區別嗎？

第一招：

typedef const struct process_data 
{ 
    uint8_t *name; 
    void (*p_func)(void); 
} process_data_t; 

process_data_t processes = {15,16};

，第二個是：

typedef struct process_data 
{ 
    uint8_t *name; 
    void (*p_func)(void); 
} process_data_t; 

const process_data_t processes = {15,16};

注意const預選賽已經從typedefing到結構的定義移動。對我而言，這兩個摘錄之間沒有區別，但編譯器/鏈接器統計信息表明，使用第二段代碼時會消耗更少的閃存（該平臺是資源受限的微控制器）。

2016-01-13 Hairi

看看'map'文件的差異。並回報:) –

請提供一個更完整的例子，足以顯示問題。 –

有自由，編譯器可以在解釋這些聲明，但是，在一般的一些量，這裏的區別是：

的typedef「說」：這是一個類型，它是永遠const，這意味着沒有「合法」的方式來取消const-任何這種類型的變量。每當你傳遞這個類型的數據或指針時，它們都是const。當然，投射「有效」，但只能投射到另一種類型，並可能導致未定義的行爲。
的const數據「說」：這個數據是const，但是，這種類型的其他數據可能不是，那麼，至少一些「帶走const -nes」量是這個變量和指針之間確定類型。當然，如果有人將指向這個數據的指針指向非const並且它確實在只讀內存中，那麼我們遇到了麻煩。

所以，底線是一樣的，但有一個細微的差異。編譯器如何解釋這真的取決於編譯器。很可能，typedef非常罕見（這是我的經驗），所以編譯器針對更常見的情況進行了優化。

2016-01-13 21:57:56

是的，我發現這是一個編譯器特定的問題。它將一個常量解釋爲置於閃存（ROM）內存中。這裏真正的問題是，在這個編譯器中，一個'const'似乎是一個特別的'per variable'聲明。它不會通過類型傳播。所以我好像浪費了你的時間，我很抱歉。無論如何，謝謝大家。 – Hairi

consts被存儲在只讀存儲器 - 我的猜測是你只是轉移數據的位置。很難說100％沒有看到更多的信息。

2016-01-13 19:45:12 toast

「const」限定的對象不一定存儲在只讀存儲器中。考慮'const int r = rand（）;'。 –

回答