C++箭頭操作符equivelence

的帖子What can I use instead of the arrow operator, `->`? 和Arrow operator (->) usage in C 狀態C++箭頭操作符equivelence

下面的兩個表達式是等效的：
x->y 
(*x).y 

但噹噹作這似乎並不總是真的數學等價。

爲什麼用

a->(*b).c

更換

a->b->c

何時G ++拋出一個錯誤？

看來上面的等值不是總是可以替換。因此，我認爲「等值」一詞有點誤導。

此外，我不是指在這個問題上的任何重載。

來源

2012-07-16 Tommy

順便說一下，在這方面你錯了（見答案），但一般來說'a-> b'和'（* a）.b'不一定等價，因爲' - >'和'*'可以爲你自己的類重載。當'a'是指針類型時，它們* *完全等價，但是（或者當'operator - >'和'operator *'正確超載時）。 – 2012-07-16 19:34:56

Konrad，我的觀點是我們必須小心「完全等效」這個詞。當我讀到這個短語時，它會顯示「第一個的任何實例可以被第二個替換」。看來在這種情況下，等價取決於操作的順序。 – Tommy 2012-07-16 19:49:43

他們*完全等同。但在進行替換時，您仍然需要遵守優先規則。你不能只做文本替換。畢竟，在數學中，「x + x」和「2 * x」是完全等價的（它們對x的所有值都是相等的），但是當你忽略數學規則並用數學表達式「 x + x/2「會得到錯誤的結果（因爲x + x/2≠2 * x/2）。 – 2012-07-16 20:02:03

你的關聯性規則錯了。 a->b->c是(a->b)->c，而不是a->(b->c)，所以它變成(*(a->b)).c（然後(*((*a).b)).c）。

來源

2012-07-16 19:33:07

因爲您沒有正確地更換操作員。它應該是：

(*(a->b)).c

你治療你的表達a->(b->c)時，你應該把它當作(a->b)->c

來源

2012-07-16 19:33:20

你做不正確的更換。

a->b->c相當於(*(a->b)).c。

a->(*b).c由於多種原因沒有意義。 b不是可以解引用的指針（指針是a->b）。此外，即使它是，在a的字段上下文中使用解除引用的指針也是沒有意義的。

來源

2012-07-16 19:36:36

你所看到的問題是與不同運營商的precendence的問題，您應該使用：(*(x->y)).z（到第二->的操作數是(x->y)和z）。但之前已經回答了這個問題。

然而，重要的是要注意，只有指針的等價性纔是正確的，並且兩個運算符在重載時的屬性完全不同。 operator->在語言中具有非常奇怪的語義，因爲它不代表單個操作，但可以代表operator->的多個應用程序，直到重載操作符生成一個原始指針，此時它將執行一個等效的最後一個應用程序解除引用和訪問權限（即僅針對最後一個應用程序，a->b相當於(*a)->b。）

來源

2012-07-16 19:51:02

C++箭頭操作符equivelence

回答

相關問題