加入條款加入3代表在同一標準

我已經看到了一個剛剛參加這樣的：加入條款加入3代表在同一標準

Select <blablabla> 
from 
    TableA TA 
    Inner join TableB TB on Ta.Id = Tb.Id 
    Inner join TableC TC on Tc.Id = Tb.Id and Ta.OtheriD = Tc.OtherColumn

可是那個第二聯接子句的點（終點效應）？
使用外部連接子句時的含義是什麼？
~~而且，更重要的是，什麼是最好的重寫方式，很容易瞭解它試圖加入？~~
而且，更重要的是，重寫它以擺脫構造並保持查詢的正確性的最佳方法是什麼。
我不指定RDBMS，因爲它是一個更通用的問題，但對於那些好奇（因爲人們總是問）：這是SQL Server 2005中

編輯：這只是一個由例子（因爲我會必須挖掘原始來源 - 我再也無法訪問）。我發現原來的加入條款是10加入SELECT命令。

來源

2010-10-06 Fabricio Araujo

Tc.OtherColumn。固定 – 2010-10-06 18:46:20

-1沒有指向這個問題 – gbn 2010-10-06 19:01:14

您的問：但第二個連接子句的意義（最終效果）是什麼？

有效地過濾行......如果您真的想要，可以將on語句的後半部分移動到where子句中，只會影響可讀性。 gbn的答案看起來不錯，但爲了擴展它......有時候這樣的重寫是不可能的。我已經看到了一個場合，兩個不同的系統（一個oracle 8i和一個SQL server 2000）將他們的數據庫連接在一起。一個3部分的密鑰被確定爲需要在兩個系統中使記錄獨一無二，但是3部分密鑰的每個部分都保存在不同的表中......最終的結果有幾個這樣的連接。

功能上......我不確定是否真的有區別。除非我徹底關閉，否則可讀性似乎是最大的區別。

你的第二個問題：當使用外部聯接子句時會有什麼影響？

你可能會得到一堆空值（等待你設置外連接的方式），而內連接會丟掉它們。小心，儘管...內部聯接是聯想...正如gbn所說：一個外部聯接是不同的，訂單確實很重要

來源

2010-10-06 20:04:24 Twelfth

它只是意味着你對tablea和tablec之間的交集有額外的限制。

因爲我們知道Ta.Id = Tb.Id,Tc.Id = Tb.Id與Tc.Id = Ta.Id相同。內部連接是關聯的。因此，它使這樣更有意義，所以每個連接是2個表格僅

Select <blablabla> 
from 
    TableB TB 
    Inner join 
    TableA TA on Tb.Id = Ta.Id --a and b intersection 
    Inner join 
    TableC TC on Ta.Id = Tc.Id and Ta.OtheriD = Tc.Column --a and c intersection

來源

2010-10-06 18:14:35 gbn

似乎我必須重新排序連接，以便能夠消除'ON'子句中的兩個表條件。hmmmm – 2010-10-06 18:39:51

@Fabricio Araujo：它和JOIN一樣，並且會給出相同的結果，因爲「INNER JOIN」是關聯和可交換的。我希望澄清一下你的情況。 – gbn 2010-10-06 18:42:52

閱讀編輯。這是成立，舉例來說。它可能是一個外部連接。我只是使用內部連接 - 我只是想了解這種結構的效果和最好的（不太危險的）方式。 – 2010-10-06 18:57:55

用戶可能希望furthur篩選一套包括在加入設定的行...

來源

2010-10-06 18:15:47

點之間第二次連接將根據TableC的內容進一步限制結果集。第一次加入只給你TA和TB中存在的記錄。第二次連接僅給出TC中第一次連接的結果。

來源

2010-10-06 18:15:58 JNK

加入條款加入3代表在同一​​標準

回答

相關問題

加入條款加入3代表在同一標準