列表與ArrayList作爲引用類型？

好，所以我知道Set,List和Map是接口，但是什麼使得第一行代碼比第二行更好？列表與ArrayList作爲引用類型？

List myArr = new ArrayList(); 
ArrayList myArr = new ArrayList();

來源

2010-10-31 Julio

第二行比較好，因爲ArrayList類型除了List之外還提供了更多的功能。但是，當您執行不依賴於List實現的代碼時，List類型會更好。請覆蓋我的[ArrayList的內部生活]（http://volodial.blogspot.com/2013/07/internal-life-of-arraylist-in-java.html）以深入瞭解它。 – 2013-08-05 14:13:46

如果使用第一種形式，你說你曾經打算使用所有在List界面的功能 - 不出意外，尤其是沒有額外的由它執行任何添加。這意味着您可以輕鬆更改所使用的實現（例如，只需在實例化中將LinkedList替換爲ArrayList），而不用擔心會破壞代碼的其餘部分，因爲您可能使用了特定於ArrayList的某些內容。

來源

2010-10-31 12:01:14 MAK

我認爲當你提到在一個Collections.checkedList（）中包裝你的ArrayList以進行調試時，情況會更加引人注目。當你提到LinkedList時，人們會說「爲什麼我會使用LinkedList？」。 – ILMTitan 2010-11-01 15:50:43

@ILMTitan：同意。這是比不必切換到「LinkedList」更常見的情況。但'LinkedList'也很有用，當我需要在開始時進行大量的添加/刪除操作時，我不得不切換到使用它們。這裏的要點是將實現和接口分開，以便可以更改實現，而不必對其餘代碼進行大量更改。 – MAK 2010-11-01 16:33:03

正如你可以從ArrayListhere來源看，大部分的實施註釋爲@override的方法，因爲所有的人都認爲通過List接口定義，因此，如果你要使用只是基本功能（也就是你是什麼會在大部分時間裏完成），這種差異不會有實際意義。

如果有一天您會認爲ArrayList的功能不再適合您的問題，並且您需要不同的東西（例如LinkedList），那麼就會出現差異。如果您聲明所有內容爲List，但實例化爲ArrayList，則可以通過將實例更改爲new ArrayList()來輕鬆切換到新實現，而在其他情況下，您將不得不更改所有變量聲明。

使用List list = new ArrayList()是更多的OOP風格，因爲您聲明您不關心列表的具體實現，並且您想放棄有關該類型的靜態信息，因爲您將依賴此類提供的接口集合從其實現中抽象出來。

來源

2010-10-31 12:08:00 Jack

關於編程類型（有時簡稱爲robustness principle）一個有用的一般原則如下：

起人來你接受
要保守你發出什麼

什麼

列表比ArrayList更自由，因爲List可以是任何種類的List實現，例如ArrayList，LinkedList或FrancosSpecialList。因此，自由派和接受任何類型的名單是一個好主意，因爲您可能想稍後改變實施。

將ArrayList明確用作類型（您的第二種情況）的主要原因是您需要使用通過List接口不可用的ArrayList特有的方法。在這種情況下，通用列表將不起作用（除非你想做大量醜陋和令人困惑的投射），所以你可以直接使用ArrayList。這爲讀者提供了需要ArrayList的特定功能的額外好處。

來源

2010-10-31 13:17:01 mikera

列表與ArrayList作爲引用類型？

回答

相關問題