指南針與波旁框架

我正在使用rails 3.1應用程序。我想要一個包含漸變，陰影等的框架/庫。羅盤已經很流行，但讓它與rails 3.1搭配很好，對我來說是一個挑戰，所以我選擇了波旁，它似乎也越來越受歡迎。我想知道Compass和Bourbon之間的主要區別是什麼。或者，如果您使用的框架不同，請分享一下。指南針與波旁框架

爲什麼你比較喜歡一個框架？
您是否遇到過瀏覽器或rails等版本的兼容性問題？
哪一個擁有更大或更好的mixin庫？

來源

2011-10-05 alik

任何人的經驗？ – alik

你見過問題[Compass的價值是什麼]（http://stackoverflow.com/questions/6311812/what-is-the-value-of-compass-for-rails-3-1）與接受回答提到波旁威士忌？ – mliebelt

是的，我已經看到了，謝謝！ – alik

-20

指南針有更多的牽引力和可見性。我剛剛在推特上問 - 沒有人知道波旁。

來源

2011-10-29 11:50:07

+32

僅僅因爲你的朋友不知道波旁威士忌並不意味着它不是有效。它由一個出色的公司建造，而不是有許多很受歡迎的項目。 –

哈哈有史以來最好！ – Philip

因此，我快速瀏覽了Bourbon文檔，它看起來像是Compass之類的簡單得多，小得多的版本。確實，Compass中最常用的東西是CSS3 mixins，但Compass更多的不僅僅是這些。特別是，我會看看spriting support和support for multiple elements like gradient backgrounds and box-shadows，看看這是不是你想要的。

雖然波旁威士忌已經涵蓋了基本功能，但還是有一些非常不錯的羅盤功能。例如，我經常使用sticky-footer mixin。

來源

2012-02-10 18:32:22

我有同樣的問題，我研究多一點，安裝了北斗和波旁和傷口與波旁，有以下原因：

指南針沒有乾淨地使用Rails 3.1的安裝。它看起來更具侵入性，需要配置文件（爲什麼？），並且普遍認爲它具有更多的依賴於特定的處理方式，而不僅僅是提供CSS框架。
波本對於Rails 3.1來說非常簡單，並且開箱即用。文檔最直接，儘管我不得不首先看看CSS3盒子模型（這很容易做到 - 谷歌最重要的結果是正確的）。相比之下，我迷失在蝙蝠的Compass文檔中，我不確定我需要什麼，哪些不是，它有太多的東西，我擔心要弄清楚它可能需要很長時間。
波旁是一個較新的發展，似乎很多銀行CSS3。我不會給太多其他答案之一的信條，因爲波旁沒有那麼多的活動，但它應該被丟棄。我有一種感覺，波旁是新的先鋒，它會吸引更多的活動，因爲更成熟的指南針正在失去活力。這個街區的新生兒起初並不普遍，但這對於長期的實用性來說是一個很差的措施。
如果您可以在沒有使用CSS3的傳統瀏覽器的情況下生活，那麼Bourbon可能是一個不錯的選擇。對於傳統支持，還有各種可用的JS解決方案，這些解決方案可以教會舊瀏覽器必要的技巧。
作爲開發者，波旁多年來第一次消除了觸摸CSS的恐懼。試用Flutie來獲得一些基本的佈局。

來源

2012-02-14 00:11:23

波本威士忌看起來非常有趣。我最近也發現Compass在後臺工作時會感到痛苦。並且Compass文檔非常缺乏 - 至少在他們的網站上。如果你有時間的話，你可以在github上挖掘一些缺失的部分。 – PhillipKregg

對於這個記錄，Compass「剛剛在Rails中運行（tm）」 - 現在您只需要在主表單中輸入一個「@ import」，不需要配置文件。我還沒有使用過波旁威士忌，但是我們在生產的幾個大網站中使用了Compass，我不會在沒有它的情況下編寫樣式表！ – Jeriko

@Jeriko感謝您的更新。事情發展。自從我上次看了這篇文章以來，這已經有一段時間了，聽說Compass現在已經趕上「只是工作」，這真是太好了。 –

指南針與波旁框架

回答

相關問題